Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А46-17111/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2008 года

                                            Дело №   А46-17111/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5536/2008) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение  Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2008 года по делу № А46-17111/2008 (судья Мельник С.А.),

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 

к  Министерству имущественных отношений Омской области

о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – представитель  Стуколова М.С. (удостоверение № 2286/07 выдано 19.11.2007, действительно до 15.04.2010, доверенность № 04/31327 от 31.07.2008 сроком действия на один год),

от Министерства имущественных отношений Омской области –  не явился, извещен,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее –истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – ответчик) с иском о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – нежилые помещения № 3П, номера на поэтажном плане: 1-11, общей площадью 136,8 кв.м., находящиеся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, 22.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2008 по делу № А46-17111/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции в обоснование принятого судебного акта указал, что требование предъявлено к ответчику, никаким образом не претендующему на спорное имущество и не имеющему материального интереса в споре, сослался также на норму статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2008 по делу № А46-17111/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает, что право муниципальной собственности возникло на основании Постановления Законодательного собрания Омской области от 27.09.2001 № 247 «Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства» и договора № 3 от 01.11.2001, в соответствии с которым состоялась безвозмездная передача в муниципальную собственность объектов недвижимости, в том числе, спорного объекта. По мнению заявителя, спорные помещения не являются общей собственностью собственников многоквартирного дома, поскольку никаких инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения, в них не имеется.

Министерство имущественных отношений Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска высказалась согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – схемы расположения спорных помещений.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения  Арбитражного суда Омской области от 03.10.2008 по делу № А46-17111/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение находится в подвале жилого дома № 22 по проспекту К. Маркса в городе Омске. 

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом нежилого помещения № 3П, составленным ГП ОО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 29.11.2007 и не оспаривается истцом по существу.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По смыслу указанных норм к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относится помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома.

С 01.03.2005 (момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственности на общие помещения в многоквартирных жилых домах принадлежит собственникам жилых помещений в данных домах.

Из содержания технического паспорта нежилого помещения № 3П («YII. Описание конструктивных элементов помещения 3П») усматривается, что в помещении имеются центральное отопление, водоснабжение, канализация, скрытая проводка электроснабжения.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что спор о наличии или отсутствии инженерных коммуникаций в подвале многоквартирного жилого дома, относится ли этот подвал к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, подлежит разрешению путем предъявления соответствующих исковых требований к данным собственникам.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Ответчиками по иску являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (пункт 3 статьи 44 АПК РФ). Из смысла данных норм права следует, что ответчиком по делу выступает лицо, нарушившее или оспорившее права и законные интересы истца.

Между тем, ответчик по делу – Министерство имущественных отношений Омской области, как видно из отзыва на иск, не оспаривает право собственности Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на нежилые помещения № 3П, номера на поэтажном плане: 1-11, общей площадью 136,8 кв.м., находящиеся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, 22. То есть, спор о праве между данными лицами отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие притязаний ответчика на спорное имущество.

Кроме того, анализ перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность в соответствии с договором о безвозмездном отчуждении объектов государственной собственности Омской области в муниципальную собственность № 3 от 01.11.2001, не позволяет соотнести переданные помещения, расположенные по адресу пр. Маркса, 22,  со спорными нежилыми помещениями ни по площади, ни по назначению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2008 года по делу № А46-17111/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева