Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А46-5865/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2008 года

                                                  Дело №   А46-5865/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5594/2008) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2008 года, вынесенное по делу № А46-5865/2007 (судья Мартыненко Ю.В.)

по заявлению  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

о приостановлении исполнительного производства, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представитель  Захаров П.А. (паспорт 5205 № 009278 выдан 13.08.2004, доверенность № 94/5 от 03.04.2008 сроком действия до 01.04.2009),

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» – не явился, извещено,

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (Омский филиал)  ОАО «ТГК № 11» –  не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» – не явился, извещено,

от судебного пристава-исполнителя Центрального отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Т.В. –  не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №52/5/48761/28/2008 о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «Микрорайон» 870 524 рублей 28 копеек задолженности, 12 071 рубля 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 671 рубля 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО «МРСК Сибири» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу №А46-5865/2007.

Определением Арбитражного суда омской области от 23.10.2008 по делу № А46-5865/2007 в удовлетворении заявления открытого ОАО «МРСК Сибири» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008 по делу № А46-5865/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отметка суда первой инстанции о поступлении кассационной жалобы является достаточным доказательством оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (Омский филиал)  ОАО «ТГК № 11», ООО «Микрорайон», судебного пристава-исполнителя Центрального отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Т.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Представитель ОАО «МРСК Сибирь» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда омской области от 23.10.2008 по делу № А46-5865/2007, суд апелляционной инстанции нне находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрорайон» 22.06.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «МРСК Сибирь», ОАО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «Омская электрогенерирующая компания» о взыскании с ответчиков солидарно 1 297 015 руб. 77 коп. задолженности по оплате по договору №1-1000-У от 31.10.2002, образовавшейся за 2005-2006 годы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2008 по делу №А46-5865/2007 в удовлетворении иска отказано

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу № А46-5865/2007 решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2008 по делу № А46-5865/2007 изменено, взыскано с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «Микрорайон» 870 524 руб. 28 коп. задолженности, 12 071 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 671 руб. 17 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе; в удовлетворении иска к ОАО «МРСК Сибири» в остальной части отказано; в удовлетворении иска к ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» и ОАО «Омская энергосбытовая компания» отказано полностью.

На основании данного постановления был выдан исполнительный лист № 001661 от 08.09.2008.

Постановлением от 26.09.2008 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №52/5/48761/28/2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит основания предоставляющие возможность приостановления исполнительного производства, в том числе, оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако, из смысла нормы указанной статьи следует, что приостановление исполнительного производства по данным основаниям является не безусловным.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель сослался на то, что им в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа подана кассационная жалоба на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу №А46-5865/2007, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства.

Заявитель сослался также на то, что отмена судом кассационной инстанции данного постановления суда апелляционной инстанции повлечет прекращение исполнительного производства, при этом поворот исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу №А46-5865/2007 будет существенно затруднен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принятие Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы  и возбуждение производства по кассационной жалобы.

В связи с чем, отсутствуют основания считать постановление, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуемым судебным актом, исполнительное производство не подлежит приостановлению.

Кроме того, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав, поскольку постановлением от 27.10.2008 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 52/5/48761/28/2008 окончено.

Заявителем не учтено, что правомочия по приостановлению исполнения судебных актов, принятых судом апелляционной инстанции, предоставлены суду кассационной инстанции (статья 283 АПК РФ).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2008 года по делу № А46-5865/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева