Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А46-8404/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2008 года

Дело № А46-8404/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5233/2008) общества с ограниченной ответственностью «Азовская спиртовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2008 по делу № А46-8404/2006 (судья Чуча С.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азовская спиртовая компания»

к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области

3-и лица: закрытое акционерное общество «Сапсан», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области

о признании недействительным постановления от 20.09.2005 № 651

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Азовская спиртовая компания» – не явился (извещено надлежащим образом);

от Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области – не явился (извещена надлежащим образом);

от закрытого акционерного общества «Сапсан»  – Беньковская Е.Н. по доверенности от 11.01.2008 № 1/08, сохраняющей силу в течение 3 лет;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области – не явился (извещен надлежащим образом);

установил:

решением от 27.08.2008 по делу № А46-8404/2006 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Азовская спиртовая компания» (далее по тексту – ООО «АСпиКО») о признании недействительным постановления Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация Азовского ННМР Омской области, Администрация) от 20.09.2005 № 651 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату закрытому акционерному обществу «Сапсан».

Решение суд первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «АСпиКО».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждается право закрытого акционерного общества «Сапсан» (далее по тексту – ЗАО «Сапсан») на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Омская область, Азовский ННМР, с.Азово, ул. Щербакульская, д.2, то есть подтверждается нахождение недвижимого имущества ЗАО «Сапсан» на предоставленном ему земельного участке.

В апелляционной жалобе ООО «АСпиКО» просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АСпиКО» указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО «АСпиКО», а также положения пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственника недвижимого имущества на приобретение права на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости. Предоставление спорного земельного участка ЗАО «Сапсан» лишило ООО «АСпиКО» возможности реализовать свое право на получение земельного участка, занятого принадлежащими ООО «АСпиКО» объектами недвижимости, в аренду или в собственность.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на наличие заключенного между ЗАО «Сапсан» и Администрацией Азовского ННМР Омской области договора аренды земельного участка, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что ЗАО «Сапсан» уже реализовало свое право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

ЗАО «Сапсан» в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению ЗАО «Сапсан» недвижимое имущество, принадлежащее ООО «АСпиКО» находится в другом месте, соответственно, при обращении ООО «АСпиКО» за оформлением права на земельный участок ему будет предоставлен другой земельный участок.

Администрация Азовского ННМР по Омской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ЗАО «Сапсан» в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ЗАО «Сапсан», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв ЗАО «Сапсан» на нее, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Азовского ННМР Омской области от 20.09.2005 № 651 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ЗАО «Сапсан» в соответствии со статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Администрации Азовского ННМР Омской области от 20.09.2005 № 651/1 о внесении изменения в постановление от 20.09.2005 №651) ЗАО «Сапсан» предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 8 978 кв.м с кадастровым номером 55:01:16 07 02:0002 для производственной деятельности по адресу: Омская область, Азовский ННР, село Азово, ул. Щербакульская, 2, из земель категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, закрепленных за Азовским ННМР Омской области.

На основании данного постановления 07.10.2005 между Администрацией Азовского ННМР Омской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Азовского ННМР Омской области (Продавец) и ЗАО «Сапсан» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 67 этого земельного участка.

Из пункта 1.3 данного договора следует, что на земельном участке расположено незавершенное строительством трехэтажное здание производственного корпуса, право собственности на которое принадлежит Покупателю.

21.10.2008 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство серии 55 АВ, № 156475.

В связи с тем, что на земельном участке по адресу: Омская область, Азовский ННМР, с. Азово, ул. Щербакульская, 2, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «АСпиКО», последнее, полагая, что указанное постановление от 20.09.2005 № 651 противоречит закону и нарушает его права и законные, обратилось в суд с требованием о признании постановления недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО «АСпиКО» отказано.

Означенное решение обжалуется ООО «АСпиКО» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 30.05.2006 по делу № А24-199/05, от 16.10.2006 по делу № А46-10357/2006, от 18.12.2007 по делу № 8-162/05, от 25.04.2008 по делу № А46-15502/2007, подтверждается, что в собственности ЗАО «Сапсан» находится недвижимое имущество – незавершенное строительством трехэтажное здание производственного корпуса общей площадью 3 828, 6 кв.м, расположенное по адресу: Азовский ННМР Омской области, ул. Щербакульская, 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2005 серия 55АВ № 080085).

Из пункта 1.3 договора купли-продажи 07.10.2005 № 67 земельного участка площадью 8 978 кв.м, расположенного по адресу: Азовский ННМР Омской области, ул. Щербакульская, 2, заключенного между Администрацией ННМР Омской области и ЗАО «Сапсан», следует, что на земельном участке расположено незавершенное строительством трехэтажное здание производственного корпуса, право собственности на которое принадлежит Покупателю (ЗАО «Сапсан»).

При этом, действительно, имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности подтверждается, что ООО «АСпиКО» также обладает правом собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Азовский ННМР Омской области, ул. Щербакульская, 2.

Однако доказательств того, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «АСпиКО», и находящиеся по этому же адресу: Азовский ННМР Омской области, ул. Щербакульская, 2, расположены именно на земельном участке, предоставленном оспариваемым распоряжением ЗАО «Сапсан», в материалах дела не имеется.

Несмотря на установленную частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, оспариваемых актов, решений, соответствующими органами, в силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, довод ООО «АСпиКО» о том, что оспариваемое распоряжение о предоставление ЗАО «Сапсан» земельного участка площадью 8 978 кв.м, находящегося по адресу: Азовский ННМР Омской области, ул. Щербакульская, 2, лишило ООО «Сапсан» возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка, на котором расположены его объекты недвижимости, в собственность или в аренду, является необоснованным, неподтвержденным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «АСпиКО» постановлением Администрации Азовского ННМР Омской области от 20.09.2005 № 651.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что ЗАО «Сапсан» уже реализовало предоставленное ему пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право, получив спорный земельный участок в аренду, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованную, недоказанную.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «АСпиКО», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2008 по делу № А46-8404/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова