Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А46-14380/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2008 года

                                                      Дело №   А46-14380/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5142/2008) общества с ограниченной ответственностью «Каризма» на решение Арбитражного суда Омской области от 08 сентября 2008 года по делу №  А46-14380/2008 (судья Шишкина Л.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Каризма»

о взыскании 18132 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Каризма» -  Дмитриева О.Е. по доверенности № 1 от 21.04.2008,

от ОАО «Сибирьтелеком» - Богачкова Н.П. по доверенности № 485-30 от 28.03.2008,

                                                           установил :

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (далее – ОАО «Сибирьтелеком») 19.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каризма» (далее – ООО «Каризма») о взыскании 18 132 руб. 61 коп. задолженности за оказанные услуги по бронированию абонентских линий.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу № А46-14380/2008  иск ОАО «Сибирьтелеком» удовлетворен. С ООО «Каризма» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» взыскано 18 132 руб. 61 коп. задолженности, 725 руб. 30 коп. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование решения суд указал, что факт оказания услуг, оплату которых просит произвести истец, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Услуги оказаны на основании заявления надлежащего представителя ООО «Каризма».

Возражая против принятого судом решения, ООО «Каризма» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов уда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ОАО «Сибирьтелеком» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Каризма» доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что Беленко В.Ю. в ООО «Каризма» никогда не работал, он являлся сотрудником  ООО «СК «Элеон», с 2006 года в указанной организации не работает. Почему Беленко В.Ю. был исполнителем письма №20-09-03 от 09.03.2006, подписанного директором ООО «Каризма» Чернявским А.П., представитель пояснить не смог. С 03.07.2006 в ООО «Каризма» сменился директор, в настоящее время им является Кручинский П.Н. Оплата в размере 5327 руб. 25 коп. была произведена истцу ошибочно. ОАО «Сибирьтелеком» указанную сумму неправомерно зачло  в счет погашения задолженности ООО «Каризма» перед истцом.  

На вопрос суда представитель ООО «Каризма» пояснил, что технические условия были заказаны ответчиком и оплачены, но магистральные пары бронировать в количестве 12 штук  дирекция ООО «Каризма»  отказалась, так как её не устроили  условия договора, проект которого поступил от истца , а также не устроили  технические условия.

Представитель ОАО «Сибирьтелеком» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что технические условия были направлены ответчику и им оплачены.  Заявку на бронирование подал ответчик, она выполнена на бланке ООО «Каризма» и подписана  уполномоченным лицом, как считает истец.  Услуги по бронированию  истцом оказывались, затем истцом направлен проект договора ответчику. Направленный ООО «Каризма» проект договора ответчиком возвращен не был. Денежные средства в размере 5327 руб. 25 коп. получены и зачтены в счет уплаты задолженности за оказанные услуги по бронированию абонентских линий.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда  подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Каризма» обратилось в ОАО «Сибирьтелеком» с заявлением № 20-09-03 от 09.03.2006 о выдаче технических условий на установку двенадцати телефонов по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 85, этаж 1-3 (л.д. 23 т.1).

Заявление получено ОАО «Сибирьтелеком» 15.03.2006 (входящий номер 1499). Заявке ООО «Каризма» присвоен номер 15926, за оказание услуг начислено 1888 руб. (л.д. 28 т.1).

Платёжным поручением № 63 от 15.03.2006 ООО «Каризма» перечислило ОАО «Сибирьтелеком» 1888 руб.. указав в назначении платежа: «за подготовку и выдачу технических условий на телефонизацию согласно счета 29708 от 15.03.2006»  (л.д. 81 т.1).

Технические условия были предоставлены истцом ответчику (исх. №3319 от 27.04.2006) – л.д. 24-25 т.1. Согласно пункту 5 технических условий, после их подписания в течение одного календарного месяца ответчику необходимо в структурном подразделении ОАО «Сибирьтелеком» забронировать магистральные пары на РШ 23-43 с оплатой по утверждённому тарифу и согласно письму. Истец также сообщил, что установка телефонов будет возможна по мере освобождения номеров на АТС; срок действия технических условий – до 15.04.2007; при невыполнении пунктов 2-5 технических условий они аннулируются.

На следующий день ООО «Каризма» направило истцу письмо № 53-28-04 от 28.04.2006, в котором просило забронировать магистральные пары на РШ 23-43 согласно техническим условиям № 3319, в количестве двенадцать телефонных номеров, для телефонизации здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 85, АБК «Сибзавод». Данным письмом ответчик гарантировал оплату за услуги (л.д. 26 т.1).

На основании заявления ответчика ОАО «Сибирьтелеком» забронировало абонентские линии в магистральном, распределительном кабеле, что подтверждается нарядом № 108Б от 17.05.2006 (л.д. 33 т.1).

Согласно прейскуранту тарифов на услуги связи и работы, утвержденному приказом директора Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от 28.02.2006 №83, услуги по бронированию станционного номера для хозрасчетных организаций подлежат оплате в размере 240 руб. ежемесячно (л.д. 58 т.1).

На оплату оказанных услуг по бронированию ОАО «Сибирьтелеком» выставило ответчику счета-фактуры № 09-07_200606/67923/СТК от 30.06.2006, № 09-07_200607/92040/СТК от 31.07.2006, № 09-07_200608/94315/СТК от 31.08.2006, № 09-99_200609/13179/СТК от 30.09.2006, № 09-99_200610/20608/СТК от 31.10.2006, № 09-99_200611/34326/СТК от 30.11.2006 на общую сумму 23 459 руб. 86 коп. (л.д. 44-49 т.1).    

Ответчик не отрицает, что проект договора об оказании услуг электросвязи юридическому лицу был направлен ему (ООО «Каризма») истцом , однако, указанный договор между сторонами  не заключен .

На основании письма ответчика от 07.11.2006 (л.д. 31 т.1), подписанного исполнительным директором Мунаевой С.К., услуга по бронированию была снята 19.12.2006  (наряд №518 на снятие телефонов и приборов от 19.12.2006 – л.д. 50 т.1).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, перечислив по платёжному поручению № 718 от 24.12.2007 денежные средства в размере 5327 руб. 25коп., указав в назначении платежа: «оплата за услуги связи за октябрь, ноябрь, декабрь 2007г., в том числе НДС 812 руб. 63 коп.».  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по бронированию станционных номеров подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ООО «Каризма».

Доводы ответчика о том, что уполномоченными представителями ООО «Каризма» услуги по бронированию абонентской линии у ОАО «Сибирьтелеком» не заказывались, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Бронирование абонентских линий произведено на основании письма № 53-28-04 от 28.04.2006, исполненного на бланке ООО «Каризма» и подписанного главным инженером Беленко В.Ю.

Ранее направленное истцу - ОАО «Сибирьтелеком»  ответчиком заявление № 20-09-03 от 09.03.2006 о выдаче технических условий на установку двенадцати телефонов по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 85, этаж 1-3, подписанное директором ООО «Каризма» Чернявским А.П.,  также  подготовлено при участии Беленко В.Ю. ( в заявлении под  его текстом указан  исполнитель -  Беленко В.Ю.).

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным, что Беленко В.Ю. являлся уполномоченным представителем ООО «Каризма», оснований полагать, что письмо № 53-28-04 от 28.04.2006 о бронировании абонентских линий подписано ненадлежащим лицом, у ОАО «Сибирьтелеком» не имелось.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует.

Кроме того, после оказания услуг по бронированию истец в период с июня по ноябрь 2006г. выставлял ответчику счета-фактуры на оплату услуг, ответчик указанные счета-фактуры принимал, возражений относительно оказания услуг по бронированию абонентских линий не выказывал. Отказ от услуг по бронированию произошел лишь 07.11.2006.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что сделка по оказанию услуг на бронирование абонентских линий была заключена уполномоченными представителями истца и ответчика. С учетом частичной оплаты оказанных услуг задолженность ООО «Каризма» перед ОАО «Сибирьтелеком» оставляет 18 132 руб. 61 коп.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 5327 руб. 25коп. перечислены истцу по платёжному поручению № 718 от 24.12.2007 ошибочно, отклоняются.

Судом установлено, что стоимость оказанных ответчику услуг составляет 23 459 руб. 86 коп. Оплата ответчика в размере 5327 руб. 25коп. принята истцом за оказанные услуги по бронированию, в связи с чем ко взысканию предъявлено 18 132 руб. 61 коп. задолженности (23459,86 – 5327,25). Взыскание стоимости оказанных услуг с учетом произведенной оплаты прав ответчика не нарушает. Обстоятельства о том, ошибочно ли были перечислены денежные средства в размере 5327 руб. 25коп., подлежат установлению в рамках  имеющегося в производстве арбитражного суда первой инстанции дела №А46-10335/2008 по иску ООО «Каризма» к ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании 5327 руб. 25коп. неосновательного обогащения.

Взыскав с ООО «Каризма» 18 132 руб. 61 коп. задолженности за оказанные услуги по бронированию абонентских линий, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Каризма» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Каризма».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 сентября 2008 года по делу № А46-14380/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая