Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А46-6450/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2008 года

                                                        Дело №   А46-6450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рябухиной Н.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3874/2008) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2008 по делу №  А46-6450/2008 (судья Абрамова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» – Цыганов А.В.,  доверенность  от 29.07.2008;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска –  Стуколова М.С.,  доверенность  № 04/31327 от 31.07.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (сокращенное наименование – ООО «Компаньон-РФ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор аренды части земельного участка площадью 5 кв.м., из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0415, местоположение которого установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36 г. Омск (ул. Химиков - ул. 22 Апреля, Советский административный округ), общей площадью 205029,00 кв.м., индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка от 02.08.2007 № 40/07-15599, для установки и эксплуатации существующей рекламной конструкции С-ЩТ-№ 1447- 04рм на срок с 01.01.2008 по 31.12.2012 и на иных условиях, изложенных в проекте договора аренды земельного участка с приложениями № 1, № 2 и № 3 к нему.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет исковых требований (л.д. 75) и просил суд урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком в ходе заключения договора аренды части земельного участка площадью 5 кв.м., из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0466, местоположение которого установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36 г. Омск (ул. Химиков - ул. 22 Апреля, Советский административный округ), общей площадью 205029,00 кв.м., индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка от 02.08.2007 № 40/07-15599, для установки и эксплуатации существующей рекламной конструкции С-ЩТ-№ 1447- 04рм, и принять разногласия в следующей редакции:

- пункт 1.1. договора изложить: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.01.2008 по 31.12.2012 часть земельного участка площадью 5 кв.м. из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0466, ул. Химиков - ул. 22 Апреля, Советский административный округ, общей площадью 205029,00кв.м., индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка от 02.08.2007 № 40/07-15599   (приложение   №   3   к   настоящему   договору), именуемый в дальнейшем «Участок»;

- пункт 1.3. договора изложить: «Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области»;

- пункт 7.1.3. договора исключить;

- пункт 10.1. договора изложить: «Неотъемлемой частью договора являются следующие приложения:

акт приема-передачи земельного участка - приложение № 1 к договору,

порядок расчета арендной платы - приложение № 2 к договору,

кадастровый план земельного участка - приложение № 3 к договору.

Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр - для Арендодателя, второй экземпляр - для Арендатора, третий экземпляр - для Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области».

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2008 по делу № А46-6450/2008 исковые требования ООО «Компаньон-РФ» удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции принял спорные условия договора аренды земельного участка в редакции истца, исправив допущенную истцом при уточнении предмета иска ошибку в кадастровом номере земельного участка. Этим же решением суд взыскал с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ООО «Компаньон-РФ» 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе иске, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца  просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2005 Департамент недвижимости администрации города Омска (новое наименование – Департамент имущественных отношений Администрации города Омска) выдал истцу паспорт рекламного места № 1447-04рм, который послужил основанием для установки ООО «Компаньон-РФ» рекламной конструкции по ул. Химиков - 22 Апреля в г. Омске.

В соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», вступившем в силу с 01.07.2006, Департамент недвижимости администрации города Омска издал распоряжение от 30.08.2006 № 3763-р о выдаче ООО «Компаньон-РФ» разрешения на установку рекламных конструкций, в приложении к которому указана и рекламная конструкция по ул. Химиков - 22 Апреля (паспорт рекламного места № 1447-04рм).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Компаньон-РФ» были совершены действия по формированию земельного участка, занятого рекламной конструкцией, и подготовке кадастрового плана земельного участка.

Согласно кадастровому плану от 02.08.2007 № 40/07-15599 земельному участку в северо-восточной части кадастрового района 55:36: г. Омск присвоен кадастровый номер 55:36:00 00 00:0415, а земельному участку непосредственно под рекламной конструкцией С-ЩТ-№ 1447-04рм присвоен учетный кадастровый номер 66.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.09.2007 № 6250-р под существующую рекламную конструкцию С-ЩТ-№ 1447-04рм в аренду истцу сроком на пять лет предоставлена часть земельного участка площадью 5 кв.м. из состава земельного участка общего пользования под улицей с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0415, площадью 205029 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36: города Омска.

 С целью заключения с ООО «Компаньон-РФ» договора аренды земельного участка для эксплуатации рекламной конструкции С-ЩТ-№ 1447-04рм Департамент имущественных отношений Администрации города Омска подготовил и направил ООО  «Компаньон-РФ» проект договора со всеми приложениями к нему.

Истец, не согласившись с редакцией пунктов 1.1., 1.3., 7.1.3. и 10.1. договора, подписал договор и приложения к нему с протоколом разногласий, в котором исключил пункт 7.1.3. договора и изложил пункты 1.1., 1.3., 10.1.  в новой редакции.

Ответчик, в свою очередь, направил истцу, подписанный со своей стороны протокол согласования разногласий, настаивая на изложении указанных пунктов в первоначальной редакции, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции разрешил возникшие разногласия, исключив из договора пункт 7.1.3. и приняв пункты 1.1., 1.3., 10.1. договора в редакции истца.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указывает, что спор по условиям договора не мог быть передан на рассмотрение суда, поскольку в данном случае заключение договора аренды части земельного участка для установки рекламной конструкции не является обязательным ни для одной из сторон спора, а соглашение о передаче разногласий на разрешение суда стороны не заключали.

Поэтому ответчик считает, что суд первой инстанции рассмотрел требования истца с нарушением статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению ответчика, принятие им распоряжения о предоставлении истцу в аренду сроком на 5 лет части земельного участка под рекламную конструкцию не может служить основанием для понуждения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к заключению договора аренды.

При оценке доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений истца суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160, статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска направил ООО «Компаньон-РФ» проект договора аренды земельного участка (оферту).

На указанном проекте договора подпись от имени арендодателя (Департамента имущественных отношений Администрации города Омска) отсутствовала.

В преамбуле проекта договора аренды было указано, что полномочия на его подписание со стороны арендодателя предоставлены начальнику управления землепользования Соловьеву А.В., имеющему право действовать от имени Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на основании Положения о департаменте и доверенности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Компаньон-РФ» согласилось заключить договор аренды на иных условиях, чем было предложено в оферте, что в соответствии с положениями статьи 443 ГК РФ считается новой офертой.

Таким образом, истец выразил свою волю на заключение договора аренды на предложенных им условиях.

Получив предложение истца, ответчик составил и направил истцу протокол согласования разногласий, подписанный начальником управления землепользования Соловьевым А.В., что суд первой инстанции обоснованно расценил как выражение воли ответчика на совершение сделки на своих условиях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами преддоговорного спора, подлежавшего разрешению судом по правилам статьи 446 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что разногласия переданы истцом на рассмотрение суда в соответствии со статьей 445 ГК РФ, поскольку заключение договора аренды являлось обязательным для ответчика.

Возражения ответчика, основанные на статье 421 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как правильно посчитал суд первой инстанции, издав распоряжение от 19.09.2007 №  6250-р «О предоставлении в аренду ООО «Компаньон-РФ» частей земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», Департамент имущественных отношений Администрации города Омска принял на себя обязательство предоставить истцу в аренду на пять лет под существующую рекламную конструкцию С-ЩТ-№ 1447-04рм часть земельного участка площадью 5 кв.м. из состава земельного участка общего пользования под улицей с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0415, площадью 205029 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36: города Омска.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденному Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п, ответчик наделен полномочиями по осуществлению в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск прав собственника в отношении муниципального имущества города Омска и заключению в установленном порядке договоров аренды муниципального имущества.

Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.09.2007 №  6250-р на момент рассмотрения спора не было отменено, не признано недействительным и являлось обязательным для сторон.

Изменение указанного распоряжения ответчиком в части срока предоставления земельного участка путем принятия после вынесения обжалуемого решения распоряжения от 15.08.2008 № 8330-р для суда апелляционной инстанции правового значения не имеет.

Поэтому при разрешении спора по пункту 1.1. договора, касающегося срока его действия,