Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу n А70-4221/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2008 года

                                                        Дело №   А70-4221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5516/2008) общества с ограниченной ответственностью «Центр Широтная» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2008 года по делу №  А70-4221/2008 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Широтная» к индивидуальному предпринимателю Колесникову Виктору Михайловичу

о взыскании 9 667 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Центр Широтная» – представитель Маркова Л.Л. по доверенности №  27 от   01.05.2008,

от предпринимателя Колесникова Виктора Михайловича – представитель  Сылкин А.А. по доверенности № 371 от 08.02.2007,

                                                                 установил  :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Широтная» (далее – ООО «Центр Широтная») 04.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю Колесникову Виктору Михайловичу об обязании ответчика вернуть арендованное по договору №75-ТЦ/08 от 01.01.2008 имущество: помещение общей площадью 18 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г.Тюмень, ул. Широтная, д.80, путем освобождения указанного помещения от оборудования и иных вещей арендатора и подписания акта приема-передачи; о взыскании 6967 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 04.07.2008; о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.07.2008 по день фактического возврата арендованного имущества (исходя из расчета 54 000 руб. ежемесячной арендной платы / 30 дней х количество дней просрочки) ; о взыскании 2700 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендованного имущества (за период с 16.05.2008 по 04.07.2008); о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендованного имущества за период с 05.07.2008 по день фактического возврата арендованного имущества (исходя из расчета : 54 000 руб. арендной платы  х  0,1%  х  количество дней просрочки).

В обоснование иска ООО «Центр Широтная» указало, что договор аренды от 01.01.2008 №75-ТЦ/08 прекратил свое действие с 15.05.2008 в связи с отказом от него арендодателя (истца).

До принятия судом решения по делу ООО «Центр Широтная» неоднократно уточняло исковые требования, с учетом последних уточнений  (л.д.66) просит обязать ответчика вернуть арендованное по договору №75-ТЦ/08 от 01.01.2008 имущество : помещение общей площадью 18 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д.80, путем освобождения указанного помещения от оборудования и иных вещей арендатора и подписания акта приема-передачи; взыскать 16200 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 по 09.09.2008; взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.09.2008 по день принятия решения судом (исходя из расчета 54 000 руб. за месяц); взыскать 6156 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендованного имущества (за период с 16.05.2008 по 09.09.2008); взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендованного имущества за период с 09.09.2008 по день принятия решения судом (исходя из расчета: 54 000 руб. арендная плата х 0,1% х количество дней просрочки). Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2008 по делу №  А70-4221/2008 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Колесникова В.М. в пользу ООО «Центр Широтная» взыскано 16 200 руб. задолженности, 648 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части судом отказано.

В обоснование решения  в части взыскания 16200руб. задолженности по арендной плате за период с 1 по 9 сентября 2008г. суд указал на допущенное ответчиком нарушение обязанности в срок до 15.08.2008 внести предоплату за сентябрь 2008г. , как предусмотрено в п.4.1 договора аренды.  Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд в решении указал,  что условиями договора аренды от 01.01.2008 №75-ТЦ/08 не предусмотрен особый, отличный от предусмотренного в Гражданском кодексе РФ,  порядок расторжения договора, в связи с чем договор №75-ТЦ/08 является действующим , и оснований для обязания ответчика освободить арендуемое имущество, уплатить пеню за просрочку возврата арендованного имущества  не имеется.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Центр Широтная» в апелляционной жалобе (с пояснениями) просит его изменить, обязать ответчика возвратить арендованное имущество и взыскать с предпринимателя Колесникова В.М. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендованного имущества. Истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Предприниматель Колесников В.М. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Центр Широтная» доводы апелляционной жалобы (с пояснениями) поддержал.

Представитель предпринимателя Колесникова В.М. высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд проверил решение в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Центр Широтная» (арендодатель) и предпринимателем Колесниковым В.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2008 №75-ТЦ/08, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 18 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания, находящегося по адресу: 625051, г. Тюмень, ул. Широтная, 80 (п.1.1.1, 1.1.2, 2.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев (п.2.4).

Согласно п.4.1 договора арендная плата за пользование помещением устанавливается на весь период действия договора в размере 3000 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в месяц. Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно в виде предоплаты за календарный месяц аренды, следующий за текущим, не позднее 15 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п.4.3).

До истечения срока действия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2008 №75-ТЦ/08 ООО «Центр Широтная» направило предпринимателю Колесникову В.М. уведомление №06/1 от 15.04.2008 о расторжении договора. Со ссылкой на п. 6.3 договора ООО «Центр Широтная» указало, что стороны имеют право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, в связи с чем арендодатель отказывается от исполнения договора с 15.05.2008 (л.д. 21).

Предприниматель Колесников В.М. направил ООО «Центр Широтная» возражения на уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 23.05.2008, указав, что пункт 6.3 договора определяет лишь процедуру его расторжения в одностороннем порядке, но не обстоятельства , необходимые для такого расторжения (л.д. 23).

Поскольку арендуемое нежилое помещение ответчиком не освобождено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает требования истца о возврате арендованного  помещения и взыскании с предпринимателя Колесникова В.М. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендованного имущества  не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1ст.610 ГК РФ).

Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2008 №75-ТЦ/08 между ООО «Центр Широтная»  и предпринимателем Колесниковым В.М. заключен на срок 11 месяцев .

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец – ООО «Центр Широтная» со ссылкой на пункт 6.3 договора  №75-ТЦ/08 утверждает о наличии у него как у арендодателя  права в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора без указания каких-либо оснований.

Однако  позиция истца  не соответствует условиям заключенного между сторонами договора №75-ТЦ/08 .

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что  для расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке заинтересованная в расторжении договора сторона должна не менее чем за один календарный месяц до предполагаемой даты расторжения договора предоставить второй стороне письменное уведомление о своем намерении расторгнуть договор .

Наряду с этим , стороны  закрепили в договоре условие,  в котором право арендодателя  в одностороннем порядке расторгать договор  ограничили  определенным случаем.

 Согласно пунктам 5.10, 5.10.1 договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ) в случае наступления следующего нарушения со стороны арендатора : в случае однократного неисполнения или просрочки исполнения (в части или полностью) арендатором более чем в течение 30 календарных дней обязанности по уплате арендной платы,  установленной настоящим договором .

             Таким образом, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора арендодатель вправе при наличии предусмотренных в пунктах 5.10, 5.10.1 оснований  и с соблюдением процедуры расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке, установленной в пункте 6.3 договора.

              В  уведомлении о  расторжении договора (исх.№06/1 от 15.04.2008) , на которое ссылается ООО «Центр Широтная» в исковом заявлении , отсутствует указание на причины  расторжения договора (л.д.21).  

     Поскольку соглашение сторон связывает право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора с наличием определенных оснований для такого отказа, предусмотренных в пунктах 5.10, 5.10.1 договора №75-ТЦ/08 , а истец  не доказал наличие таких оснований  ,  направленное арендатору  уведомление от 15.04.2008  не образует юридический факт, ведущий к расторжению договора.

     Соответственно, на момент разрешения спора судом договор аренды от 01.01.2008 №75-ТЦ/08  являлся  действующим,  и суд первой инстанции  правильно указал об этом в решении .   Делая вывод о действии договора,  суд  в том числе руководствовался положениями статьи  619 ГК РФ о досрочном расторжении договора в судебном порядке , что является , по мнению суда апелляционной инстанции, ошибочным . Однако это не привело к  принятию неправильного решения.   

      Отказав в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика освободить арендованное помещение, а также о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендованного имущества (п.5.4 договора), суд первой инстанции принял правильное решение , которое отмене или изменению не подлежит. 

 Апелляционная жалоба ООО «Центр Широтная» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Центр Широтная». При подаче апелляционной жалобы истец уплатил 2000руб. госпошлины, тогда как следовало - 1000руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000руб. подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2008 года по делу № А70-4221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Широтная» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной  при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №264 от 08.10.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая