Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А46-11388/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2008 года

                                        Дело №   А46-11388/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семёновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5209/2008)  общества с ограниченной ответственностью «ОмСтрой-2001»  на решение   Арбитражного суда Омской области от  08.09.2008  по делу № А46-11388/2008 (судья  Железняк Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сибирская технологическая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью  «ОмСтрой-2001» о взыскании 7142106,0 рублей и расторжении договора

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» Рабанина Г.Ф. по доверенности  № 12 от 04.06.2008,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» (далее - ООО «СТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОмСтрой-2001» (далее – ООО «ОмСтрой-2001, ответчик) о взыскании неотработанного аванса  по договору строительного подряда № 19.12/07 от 19.12.2007 в сумме 7142106,0 рублей и о расторжении указанного договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу № А46-11388/2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика против иска, указав, что дополнительные работы, не учтенные в смете, выполнены ответчиком без согласования с истцом, в связи с чем, в соответствии  со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не вправе требовать их оплаты. Требование о расторжении договора суд первой инстанции признал обоснованным, установив факт существенного нарушения подрядчиком условий договора.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ООО «ОмСтрой-2001» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы  указывает: стоимость выполненных по договору подряда работ составила 4229625,0 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом на подготовку строительной площадки под строительство и временные сооружения, проверенным ЗАО «Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве»; увеличение сметной стоимости  частично выполненных работ вызвано соблюдением ответчиком  требуемой  технологии по организации строительной площадки в зимнее время согласно действующим строительным нормам и правилам;  суд первой инстанции не принял во внимание наличие вины заказчика,  которая выразилась в создании  подрядчику препятствий для надлежащего выполнения работ. 

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомления о вручении к заказным письма № 06351 4 и № 06352 1).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «СТК» просил оставить жалобу без удовлетворения, считает решение суда первой инстанции правильным.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу № А46-11388/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

В соответствии с договором подряда № 19.12/07 (П) от 19 декабря 2007 года ООО «ОмСтрой-2001) (подрядчик) обязалось по заданию ООО «СТК» (заказчика) выполнить работы по организации строительной площадки  объекта «Жилой парк «Врубелево» по адресу: Омский район, Богословское сельское поселение.

Срок начала и окончания работ были согласованы сторонами с учетом того, что срок перечисления аванса определен от даты подписания договора (пункты 2.2. и 3.1.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним с ним работы  в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии в договоре иных указаний предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работ и способы ее определения. Цена работ может быть определена путем составления сметы.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали  стоимость работ в сумме 12519473,08 рублей в соответствии со сметой.

Платежным поручением № 25 от 20.12.2007 заказчик (истец) произвел предварительную оплату подлежащих выполнению работ в сумме 10000000,0 рублей.

Истец представил в дело акт о приемке выполненных работ  № 1 от 31.03.2007 на сумму 2857893,26 рублей, который ответчик не подписал (л.д. 34-37 т. 1).

Ответчик направил истцу для подписания акт о приемке выполненных работ на сумму  4027313,80  (л.д. 38-44 т. 1).  Акт на данную сумму истец не согласовал.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что в перечень работ, включенных в акт ответчика, вошли работы, которые не учтены в сметном расчете, согласованном истцом и ответчиком, в частности, уборка снега, погрузка снега на машину, вывоз снега, установка дорожных знаков, установка шлагбаума, блочной трансформаторной подстанции  и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ  и увеличения сметной стоимости строительства обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщений  в течение десяти дней, если законом или договором не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить  соответствующие работы  с отнесением убытков, связанных с простоем, на счет заказчика.

Аналогичное положение содержится в пункте 2.2. договора подряда, согласно которому при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик должен согласовать  перечень затрат на их проведение с заказчиком путем составления дополнительной сметы  и заключения дополнительного соглашения к договору.

В нарушение данных требований закона и договора ответчик не уведомил истца о необходимости проведения им дополнительных работ, не учтенных в смете,  согласованной сторонами при подписании договора (л.д. 31-33 т. 1), приступив к выполнению работ  без согласования с заказчиком. Дополнительное соглашение и дополнительная смета к договору не составлялись.

Следует признать необоснованной ссылку подателя жалобы на локальный сметный расчет, подготовленный  ЗАО «Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве». Указанное лицо не является участником спорных правоотношений, его смета с заказчиком не согласована, поэтому  не является обязательной для истца.

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ определено, что в случае осуществления дополнительных работ без предварительного уведомления заказчика и получения его одобрения подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что затраты на выполнение дополнительных работ, проведенных без согласования с заказчиком, не подлежат возмещению ответчику.

25.03.2008 стороны подписали акт приема-передачи, в соответствии с которым истец принял от ответчика строительную площадку  с незавершенным строительством микрорайона «Жилой парк Врубелево» в связи с прекращением работ по договору № 14/02/08ГП от 14.02.2006 года. Указанным актом стороны определили, что фактический объем выполненных работ при передаче строительной площадки   следует определять  по акту от 25.03.2008 года.

Представленный истцом акт приемки работ формы КС-2 на сумму 2857893,26 рублей соответствует подписанному сторонами акту на определение объемов выполненных работ от 31.03.2008 года.

Поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт выполнения ответчиком работ на указанную истцом сумму.

Из материалов дела следует, что стороны по взаимному соглашению отказались от исполнения договора, подписав акт приема-передачи строительной площадки от подрядчика к заказчику.

Доводы ответчика о том, что  имели место действия истца, которые привели к срыву сроков исполнения  подрядчиком  принятых на себя обязательств, материалами дела не подтверждаются.

Ответчик не обосновал, неисполнение каких именно обязательств заказчиком привело к невозможности выполнить работы своевременно, также как не обосновал, на какой срок вынужден был подрядчик приостановить исполнение им работ в связи с поведением заказчика.

В связи с этим  суд первой  инстанции обосновано не принял их во внимание данные доводы ответчика, установив, что договор подряда  № 19.12/07 (П) от 19.12.2007 может быть расторгнут по основаниям,  предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Расторжение договора лишает ответчика права на удержание неотработанной суммы аванса, поэтому она должна быть возвращена истцу на основании статьи 1102 ГК РФ (пункт 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, рекомендованный к применению судами Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11 января 2000 года № 49.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.  Судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 по делу № А46-11388/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Д.Г. Рожков