Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А75-2741/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2008 года

                                         Дело №   А75-2741/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4706/2008)  открытого акционерного общества «Строительно-промышленный комбинат»  на решение   Арбитражного суда  Ханты-мансийского автономного округа  от  01 августа 2008 года  по делу № А75-2741/2008 (судья Подгурская Н.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «Фотон» к  открытому акционерному обществу  «Строительно-промышленный комбинат» о взыскании 801658,32 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – ООО «Фотон», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (далее – ООО «СПК», ответчик)  задолженности за выполненные по договору субподряда от 01 марта 2006 года № 124-СПК/2006-П работы в сумме 636547,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме  27430,0 рублей  за период с  12.03.2008 по  31.07.2008 по ставке 11%  годовых (в редакции заявления об уточнении исковых требований, л.д. 48 т. 1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.08.2008 по делу № А75-2471/2008 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Суд первой инстанции отклонил  возражения ответчика против иска, указав на непредставление  допустимых доказательств оплаты  принятых  работ. 

Возражая против решения, ООО «СПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, суд первой инстанции не в полной мере установил все существенные для разрешения спора обстоятельства. В частности,  не дал надлежащей оценки фактическим взаимоотношениям сторон, в силу которых у истца имеется задолженность перед ответчиком по договору подряда № 5 от 14.04.2005.  при этом суд не учел, что между сторонами имелось два договора, и расчеты по ним проводились в одно время, в связи с чем был подписан общий акт сверки по состоянию на 01.11.2006, который отражает действительное состояние расчетов.  

По имению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении заявленного в ходе судебного разбирательства ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности подготовить материалы для предъявления встречного иска,  тем самым,  лишив ООО «СПК» права предъявить суду свои доказательства в подтверждение возражений против иска, рассмотрев дело только на основании тех документов, которые представил истец.

Лица, заинтересованные в рассмотрении жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующее.

Во исполнение обязательств, принятых  договору субподряда от 01  марта 2006 года № 124-СПК/2006П истец (субподрядчик) по заданию ответчика (генподрядчика) выполнил комплекс отделочных работ  (под ключ) на объекте: жилой дом № 6 в 3 мкр. Г. Мегиона на общую сумму 648681,0 рублей.

Выполнение работ подтверждается подписанным сторонами актом формы КС-2 от 30.04.2006. Стоимость работ согласована в справках формы КС-3 (л.д. 20-26 т.1).

Факт выполнения работ на указанную сумму ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4.1. договора субподряда оплата должна производится за фактически выполненный объем работ с приложение подтверждающих документов.

Истец указал, что с учетом  проведенного сторонами взаимозачета   стоимость неоплаченных работ составила 636547,92 рублей.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ установлен судом, работы приняты генпорядчиком, поэтому ответчик обязан оплатить их стоимость.

Исковые требования в части основного долга является законными и обоснованными.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2008 по 31.07.2008 в сумме 27430,01 рублей  также подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате выполненных работ. Начальный период просрочки определен в соответствии со статьей 314 ГК РФ – по истечении семи дней с момента получения претензии об оплате долга (л.д. 49 т. 1). 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму по договору субподряда от 01.03.2006 № 124-СПК/2006П подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, на которые ссылается ответчик, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в предварительное судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ ответчик  не представил.   Сведений о том, что ответчик заявлял суду какие-либо ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств и об отложении рассмотрения дела для предъявления встречного иска материалы дела не содержат. Таких ходатайств не было заявлено и в судебном заседании (протокол от 28.07.2008 (л.д. 52-53 т. 1).

В связи с чем на основании части 2 статьи 268 АПК РФ  суд апелляционной инстанции возвращает подателю жалобы приложенные к ней дополнительные доказательства (в копиях), в том числе: договор строительного подряда от 14.04.2005 № 5, справки формы КС-3 от 14.04.2005 № 5, б/н от 08.07.2005, письмо за исх.№ 169 от 27.02.2008 (имеется в материалах дела), список заказных писем от 28.02.2008, акт сверки по состоянию на 01.11.2006, платежные поручения от 11.08.2005 № 1195, от 05.08.2005 № 1126, от 29.04.2005 № 568,  письмо ООО «Фотон» за исх.№ 71 от 01.08.2005, счет-фактура от 26.04.2005 № 30.

Право ответчика на взыскание с истца задолженности по договору подряда № 5  может быть реализовано путем предъявления состоятельного иска в общем порядке.

Зачесть возможную задолженность истца перед ответчиком по договору строительного подряда от 14.04.2005 № 5 при рассмотрении настоящего иска суд не вправе, поскольку в силу пункта 1 Информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

При таких обстоятельствах  суд оставляет жалобу без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.08.2008 по делу № А75-2741/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина