Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А75-999/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2008 года

                                           Дело №   А75-999/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3503/2008) общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2008 года, принятое по делу № А75-999/2008 (судья Лебедев Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о внесении изменений в договор и взыскании 226 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Дом-Сервис» - не явился, извещен;

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югра с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - Комитет имущественных и земельных отношений) о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости в части указания площади приобретенного объекта недвижимости изменив ее на фактическую, а также о взыскании в пользу истца убытков в размере 266 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 21.05.2008 по делу №А75-999/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дом-Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание было представлено на утверждение мировое соглашение от 24.11.2008, подписанное ООО «Дом-Сервис» и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.

От ООО «Дом-Сервис» поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца.

Комитет имущественных и земельных отношений в заявлении от 17.11.2008 № 11448 просил суд в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

Представители ООО «Дом-Сервис», Комитета имущественных и земельных отношений, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение от 24.11.2008, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Мировое соглашение от 24.11.2008 заключено в целях устранения спора, возникшего в связи с несоответствием фактических технических характеристик недвижимого имущества (теплого склада), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:03:100105:119, указанного в договоре купли продажи имущества посредством публичного предложения от 17.01.2005.

Мировое соглашение от 24.11.2008 заключено между ООО «Дом-Сервис» и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на следующих условиях:

«2. В соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности (от 04.12.2000 № 921) сведения в технический паспорт вносятся по результатам инвентаризации. Согласно пункту 9 указанного Положения при изменении технических, качественных характеристик объекта учета производится внеплановая инвентаризация. Стороны договорились о том, что по  настоящему мировому соглашению ответчик признает результаты инвентаризации объекта теплый склад, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по ХМАО – Югре 29 января 2007 года. Согласно указанным результатам фактическая общая площадь объекта теплый склад, расположенного на земельном участке кадастровым номером 86:03:100105:119 составляет 268,4 кв.м.

Ответчик также обязуется передать истцу оригинал технического паспорта от 29 января 2007 года, составленного по результатам внеплановой инвентаризации актом приема-передачи в срок до 15 декабря 2008 года.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью.

4. Судебные расходы, понесенные каждой из сторон, друг другу не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла.

5. В случае неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств в установленный срок истец вправе на основании части 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.».

Суд апелляционной инстанции считает заключенное между сторонами мировое соглашение от 24.11.2008 подлежащим утверждению судом на указанных в нём условиях.

Согласно частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Представленное на утверждение суду апелляционной инстанции мировое соглашение от 24.11.2008, заключенное сторонами по возникшему спору, подписано представителями, имеющими соответствующие полномочия. Противоречий заключенного мирового соглашения закону судом не установлено. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138-141 АПК РФ утверждает мировое соглашение от 24.11.2008 на изложенных в нём и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу (пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ) истцу – ООО «Дом-Сервис» подлежит возвращению из федерального бюджета 7 820 рублей государственной пошлины (6 820 рублей, в связи с отказом от взыскания убытков в сумме 266 000 рублей, 1 000 рублей – 50% государственной пошлины уплаченной по  неимущественному требованию при подаче иска). Оставшаяся часть госпошлины (1 000 рублей) подлежит отнесению на истца (согласно пункту 4 мирового соглашения).

Госпошлина, уплаченная ООО «Дом-Сервис» при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению истцу из бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе (применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статей 49, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1.             Утвердить мировое соглашение от 24 ноября 2008 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на следующих условиях:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района признает результаты инвентаризации объекта теплый склад, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по ХМАО – Югре 29 января 2007 года. Согласно указанным результатам фактическая общая площадь объекта теплый склад, расположенного на земельном участке кадастровым номером 86:03:100105:119 составляет 268,4 кв.м.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района обязуется передать обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» оригинал технического паспорта от 29 января 2007 года, составленного по результатам внеплановой инвентаризации актом приема-передачи в срок до 15 декабря 2008 года (пункт 2).

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» отказывается от исковых требований к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (пункт 3).

2. В связи с утверждением мирового соглашения отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2008 года по делу №А75-999/2008, производство по делу и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (регистрационный номер 08АП-3503/2008) прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 820 рублей, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 21 от 18.01.2008.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 233 от 20.06.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина