Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А81-229/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2008 года

                                                         Дело №   А81-229/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5066/2008) закрытого акционерного общества «Новый дом» на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2008 года, вынесенное по делу № А81-229/2007 (судья Максимова О.В.) по заявлению  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о прекращении исполнительного производства № 4851/11-08, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.04.2008 по делу № А81-229/2007 по иску закрытого акционерного общества «Новый дом» к  открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа», при участии третьих лиц - Главного управления строительства Тюменской области, Департамента строительства Ямало-Ненецкого автономного округа, Государственного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа», о понуждении к заключению государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Новый дом» – не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещено,

от открытого акционерного общества «Инвестиционно - строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» – не явился, извещено,

от Главного управления строительства Тюменской области – не явился, извещено,

от Департамента строительства Ямало-Ненецкого автономного округа  – не явился, извещен,

от Государственного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа»   – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новый дом» (далее – ЗАО «Новый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском об обязании открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ОАО «ИСК ЯНАО», ответчик) заключить с истцом государственный контракт на разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд Тюменской области по объекту «Крытый ледовый комплекс с искусственным льдом, г. Новый Уренгой, в том числе ПИР».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2007 по делу № А81-229/2007 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2007 по делу № А81-229/2007 был выдан исполнительный лист от 15.04.2008, по которому на открытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» возложена обязанность заключить с закрытым акционерным обществом «Новый дом» государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд Тюменской области на строительном объекте «Крытый ледовый комплекс с искусственным льдом, г. Новый Уренгой, в том числе ПИР» на условиях, изложенных в проекте этого контракта.

На основании указанного исполнительного листа Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – УФССП по ЯНАО) 06.06.2008 было возбуждено исполнительное производство № 4851/11-08.

В процессе исполнительного производства судебным приставом установлено, что исполнить требование исполнительного листа невозможно, так как Главное управление строительства Тюменской области исключило ОАО «ИСК ЯНАО» из списка организаций, на которые возложено исполнение функций государственного заказчика по программе «Сотрудничество».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2008 года по делу № А81-229/2007 исполнительное производство № 4851/11-08 прекращено. Судом установлен факт утраты должником по исполнительному листу возможности исполнения исполнительного документа, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Новый дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы считает, что прекращение исполнительного производства сделает невозможным дальнейшую защиту нарушенного права истца на заключение государственного контракта и осуществление строительства объекта. 

Ответчик и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Департамент строительства Ямало-Ненецкого автономного округа заявил ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суд апелляционной инстанции считает, что УФССП по ЯНАО в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, вследствие которых утрачена возможность исполнения исполнительного листа от 15.04.2008 по делу № А81-229/2007.

Судебный пристав, ссылаясь на утрату ответчиком функции государственного заказчика по программе «Сотрудничество», не приводит каких-либо данных, которые не были известны суду при рассмотрении настоящего дела по существу.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

При проведении конкурса ответчик являлся лицом, наделенным правом распоряжения ресурсами по данному объекту капитальных вложений (приложение № 1 к распоряжению Правительства Тюменской области от 20.12.2006 № 1407-рп (том 2, листы дела 16-17), извещение о проведении открытого конкурса № 238-2006).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2007 по делу № А81-229/2007, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008, на ОАО «ИСК ЯНАО» возложена обязанность заключить с ЗАО «Новый дом» государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд Тюменской области на строительном объекте «Крытый ледовый комплекс с искусственным льдом, г. Новый Уренгой, в том числе ПИР» на условиях, изложенных в проекте этого контракта, представленном в составе конкурсной документации по открытому конкурсу № 238-2006, со стоимостью работ в текущих ценах 635 000 000 руб., сроком выполнения работ: ПИР – 3,5 мес., СМР – 25 мес., сроком предоставления гарантии качества работ – 3 года.

То обстоятельство, что с 01.01.2007 Главное управление строительства Тюменской области исключило ответчика из списка организаций, на которые возложено исполнение функций государственного заказчика по программе «Сотрудничество», на которое судебный пристав-исполнитель ссылается в качестве обоснования невозможности исполнения решения суда, исследовалось судом при вынесении решения. Несмотря на указанное обстоятельство было вынесено решение о понуждении ОАО «ИСК ЯНАО» заключить государственный контракт, поскольку оно выступало в качестве заказчика на момент проведения конкурса № 238-2006 на разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Крытый ледовый комплекс с искусственным льдом, г. Новый Уренгой, в т.ч. ПИР».

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, стороной государственного контракта должен считаться субъект Российской Федерации, по поручению которого осуществлялось размещение заказа –Тюменская область.

Как указано в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по настоящему делу, участник размещения заказа не должен быть ущемлен в имущественных правах в связи с тем, что субъект Российской Федерации, разместивший государственный заказ, после проведения конкурса принял решение о перераспределении финансирования между другими получателями бюджетных средств.

Такое поведение субъекта прямо противоречит целям и задачам публичного размещения государственного заказа, предусмотренным статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а именно:  эффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, совершенствованию деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Публичная оферта, сделанная в процедуре размещения государственного заказа, обязательна как для субъекта Российской Федерации, так и для его органа, выступающего в роли государственного заказчика на основании статей 125, 126 ГК РФ.

Замена заказчика и иное изменение условий контракта может быть произведено в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 767 ГК РФ или 450, 451 ГК РФ, а также статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Согласно пункту 6.6. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае перемены государственного или муниципального заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

Для применения указанного положения необходимо наличие заключенного государственного контракта, являющегося основанием для возникновения из него прав и обязанностей сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего ОАО «ИСК ЯНАО» заключить государственный контракт, не утрачена. Вопросы, связанные с исполнением названного контракта после его заключения, в том числе наличие или отсутствие бюджетного финансирования, не являются предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства. При этом после заключения государственного контракта истец будет иметь возможность прибегнуть к таким мерам защиты и восстановления своих прав, которые вытекают из государственного контракта.

Обратное противоречило бы установленному статьей 16 АПК РФ принципу обязательности судебного акта, вступившего в законную силу, в том числе и для судебного пристава-исполнителя, на которого возложена обязанность по исполнению такого акта.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам о прекращении исполнительного производства           № 4851/11-08 суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела является основанием для его отмены.

В связи с чем, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Новый дом» подлежит удовлетворению, а в удовлетворении предъявленного заявления надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2008 года по делу № А81-229/2007 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам о прекращении исполнительного производства № 4851/11-08, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.04.2008 по делу № А81-229/2007 по иску закрытого акционерного общества «Новый дом» к  открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова