Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n   А70-7912/8-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2008 года

                                                     Дело №   А70-7912/8-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-803/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2008 по делу №  А70-7912/8-2007 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергопром» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 о признании незаконным и отмене постановления от 6.12.2007 72 № 019583.

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1  - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергопром»- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергопром» (далее – ООО «Сибэнергопром», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 1, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления 72 № 019583 от 06.12.2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2008 по делу № А70-7912/8-2007 требования Общества удовлетворены по мотиву несоблюдения Инспекцией положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени № 1 просит принятое по настоящему арбитражному делу решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Сибэнергопром».

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция указывает, что налоговым органом установлено нарушение Обществом требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, Инспекция считает, что протокол об административном правонарушении по признакам статьи 14.5 КоАП РФ в отношении Общества составлен, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, так как представитель Общества был уведомлен о времени и месте рассмотрения об административном правонарушении надлежащим образом, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания спорного постановления незаконным.

ООО «Сибэнергопром», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившее ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

ИФНС России по г. Тюмени № 1 представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.10.2007 Инспекцией проведена проверка Общества на предмет выполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем Обществу пункте приема цветных металлов по адресу Тюменский район, п. Боровский, ул. Орджоникидзе, 23. В ходе проверки установлено, что наличный денежный расчет с населением осуществляется без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении 72 № 026779 от 22.11.2007 по признакам статьи 14.5 КоАП РФ.

По результатам протокола и материалов проверки руководителем налогового органа вынесено постановление 72 № 019583 от 06.12.2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что Инспекцией нарушена процедура привлечения к ответственности, ООО «Сибэнергопром» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления 72 № 019583 от 06.12.2007

Решением суда первой инстанции оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ИФНС России по г. Тюмени № 1 в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (часть 6 статьи 28.2 Кодекса).

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении также вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (статья 29.11 КоАП РФ).

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган направил в адрес Общества уведомление от 22.11.2007 № 2633ДСП (л.д.36) о назначения рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.12.2007. Указанное извещение было получено лишь 19.12.2007 (л.д.37), то есть после вынесения постановления Инспекции от 06.12.2007 о привлечении ООО «Сибэнергопром» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб.  Таким образом, на дату рассмотрения дела у ИФНС России по г. Тюмени № 1 отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте его рассмотрения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и налоговым органом доказательств обратного не приведено.

С учетом изложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда о наличии оснований для отмены постановления налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Несоблюдение административным органом положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворив заявленные ООО «Сибэнергопром» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2008 по делу № А70-7912/8-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова