Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А46-10053/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А46-10053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4835/2008) Пашковского Аркадия Наумовича на определение Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2008 года по делу №  А46-10053/2008 (судья Храмцов К.В.) о прекращении производства по делу, вынесенное по иску Пашковского Аркадия Наумовича к обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехпром»

о  взыскании 605 150 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Пашковского Аркадия Наумовича -  Романов Е.Ю. по доверенности № 6456 от 22.04.2008,

от ООО «Омсктехпром» - представитель не явился,

                                                                   установил  :

Пашковский Аркадий Наумович 24.04.2008 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехпром» (далее – ООО «Омсктехпром») о взыскании 605 150 руб. прибыли, 65 510 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска Пашковский А.Н. указал, что до декабря 2007г. являлся участником ООО «Омсктехпром» с долей в размере 50% уставного капитала общества. Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Омсктехпром» от 03.05.2007 по результатам деятельности за 2006г. распределена чистая прибыль общества   в размере 1 950 000 руб., доля истца составила 975 000 руб. Распределенную истцу прибыль ответчик выплатил частично - в сумме 369 850 руб. , после 17.09.2007 выплаты прекратил. В связи с тем, что предусмотренных в п.2ст.29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обстоятельств, препятствующих выплате ответчиком распределенной прибыли, не имеется, истец просит взыскать с ООО «Омсктехпром» оставшуюся невыплаченной сумму прибыли в размере 605150руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2008 производство по делу № А46-10053/2008 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование определения суд указал, что арбитражным судам подведомственны споры между участниками обществ с ограниченной ответственностью и обществом о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками. Поскольку истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя и на дату предъявления иска не являлся участником ООО «Омсктехпром», суд сделал вывод о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Возражая против вынесенного судом определения, Пашковский А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

ООО «Омсктехпром» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ООО «Омсктехпром», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции Романов Е.Ю. - представитель истца Пашковского А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение  подлежащим отмене  в связи с ошибочностью вывода суда первой инстанции о неподведомственности спора  арбитражному суду.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Положения п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 АПК РФ: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В силу ч.2ст.33 АПК РФ названные в части 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели  или организации и граждане.

Соответствующие разъяснения даны также в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

ООО «Омсктехпром» является коммерческой организацией, созданной участниками с целью извлечения прибыли.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе принимать участие в распределении прибыли (п.1ст.8) ; решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества ; общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества (п.1ст. 28).  Общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято ( абзац 5 пункта 2 статьи 29), несёт ответственность по своим обязательствам (п.1ст.3).

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не  ставит  исполнение обществом обязанности по выплате прибыли, решение о распределении которой между участниками общества принято, в зависимость от того, является ли  на момент выплаты  лицо  по-прежнему участником  общества или нет. Выход участника общества из общества не освобождает последнее от выполнения денежных обязательств  перед вышедшим участником, возникших до подачи им заявления о выходе из общества.

Указанной обязанности общества  корреспондирует право участника общества (в том числе вышедшего из общества) требовать от общества соответствующих выплат, в том числе в судебном порядке (п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Материально-правовое требование Пашковского А.Н. состоит во взыскании с ООО «Омсктехпром»  суммы невыплаченной прибыли, основано на положениях Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», вытекает из деятельности ООО «Омсктехпром» и связано с осуществлением прав Пашковского А.Н. как участника общества.

Исходя из   требований  пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ указанное дело подведомственно арбитражному суду независимо от того, что  на момент предъявления иска Пашковский  А.Н. не является участником общества  (ООО «Омсктехпром»).  

В связи с чем дело подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу. Законных оснований для прекращения по нему производства  по п.1ч.1ст.150 АПК РФ у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции от 18.08.2008 о прекращении производства по делу и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.  Судебные расходы подлежат распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела с учетом государственной  пошлины (1000руб.), уплаченной Пашковским А.Н. при подаче апелляционной жалобы на указанное определение суда по квитанции СБ РФ 8634069 от 23.10.2008.

Руководствуясь п.2ч.4ст.272, п.4ч.1ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2008 года по делу №  А46-10053/2008 отменить, дело направить в суд первой инстанции – Арбитражный суд Омской области для рассмотрения спора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая