Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А46-7117/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2008 года

                                                      Дело №   А46-7117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4142/2008) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2008 года по делу № А46-7117/2008 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания»

о взыскании 6 063 200 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МП г. Омска «Тепловая компания» – представитель Савельев В.В. (доверенность от 01.07.2008);

от ОАО «ОмскВодоканал» –  представитель Герцев В.Е. (доверенность № 15/6 от 09.01.2008);

установил:

 Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания») о взыскании 6 055 218 руб. 38 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с августа по ноябрь 2007 года  и 7 982 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2007 по 20.12.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 по делу № А46-7117/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 6 055 218 руб. 38 коп. основного долга, 7 982 руб. 28 коп. процентов и 41 816 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, МП г. Омска «Тепловая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации). По утверждению ответчика, в период отопительного сезона 2007-2008 теплоснабжающей организацией через центральные тепловые пункты (далее - ЦТП) являлось открытое акционерное общество «Омская электрогенерирующая компания» (далее – ОАО «Омская электрогенерирующая компания»), а с 01.11.2007 – его правопреемник - открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11»). Отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение абоненты, подключенные через ЦТП, получают от ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (с 01.11.2007 – от ОАО «ТГК-11»), а не от МП г.Омска «Тепловая компания», денежные средства за отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение указанные абоненты также оплачивают в адрес ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (с 01.11.2007 – ОАО «ТГК-11»). По мнению ответчика,  в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие объемы потребленной холодной воды, обоснованность тарифов, применяемых истцом. Истец не представил документы, которые были затребованы у него судом первой инстанции по ходатайству ответчика. Суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТГК-11».

ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МП г. Омска «Тепловая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в период с августа по ноябрь 2007 года  ОАО «ОмскВодоканал» оказывало МП г. Омска «Тепловая компания» услуги по водоснабжению и водоотведению котельных, ЦТП, поставке питьевой воды на собственные и производственные нужды ЦТП, а также прием сточных вод, образовавшихся в результате использования компанией питьевой воды.

 По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных за данный период, составляет 6 055 218 руб. 38 коп. 

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2006 по делу № А46-9685/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2007, с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскан долг в сумме 1 165 675 руб. 59 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 28.02.2006 по 31.03.2006.

При рассмотрении дела № А46-9685/2006 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у МП г. Омска «Тепловая компания» обязанности оплачивать услуги, оказанные ОАО «ОмскВодоканал», в соответствии с пунктом 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 72  Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пункту 72 указанных Правил оплата абонентом полученной питьевой воды, полученной теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды.

Следовательно, обязанность по оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения возлагается на юридическое лицо, чьи сети непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что МП г. Омска «Тепловая компания» имеет систему водоснабжения и канализации, непосредственно присоединенную к системам коммунального водоснабжения и канализации и фактически является пользователем предоставляемых ОАО «ОмскВодоканал» услуг водоснабжения.

Доказательств того, что МП г. Омска «Тепловая компания» в спорный период не являлось теплоснабжающей организацией, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая приведенные обстоятельства, доводы ответчика о необоснованном применении судом первой инстанции положений пункта 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются.

Объемы водоснабжения и водоотведения, по мнению суда первой инстанции, подтверждены представленными истцом письменными доказательствами.

Объемы потребленной МП г. Омска «Тепловая компания» питьевой воды на производственные нужды  ЦТП подтверждаются представленными истцом справками о расходе воды за период с августа по ноябрь 2007 года, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учёта (л.д. 10-17). Данные справки подписаны ответчиком. Оснований сомневаться в достоверности указанных в справках сведений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Водопотребление и водоотведение за месяц определено как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном порядке. Тарифы на услуги ОАО «ОмскВодоканал» утверждены Приказом Министерства экономики Омской области от 17.03.2005 № 9 и составляют 11 руб. 08 коп. за 1 куб.м (без НДС) на хозяйственно-питьевое водоснабжение и 6 руб. 70 коп. за 1 куб.м (без НДС) на водоотведение.

Приведенные тарифы действовали в течение всего периода, заявленного истцом по настоящему делу.

Объемы сточных вод, образовавшиеся в результате оказания услуг определены равными объемам питьевой воды, поскольку у ответчика не имеется приборов учета.

   Объемы питьевой воды, поданной ЦТП на нужды горячего водоснабжения потребителей, определены по среднемесячному показателю водопотребления за шесть последних месяцев, предшествующих поломке приборов учета либо истечению срока их государственной проверки.

Использование при определении фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод среднемесячных показателей потребления осуществлено истцом в соответствии с пунктом 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Достоверность данных, используемых истцом в расчетах, ответчик документально не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 6 055 218 руб. 38 коп.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 982 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  ОАО «ТГК-11» материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТГК-11» судом первой инстанции разрешено в судебном заседании 28.04.2008, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать (протокол судебного заседания от 28.04.2008).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу МП г. Омска «Тепловая компания» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на МП г. Омска «Тепловая компания» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2008 года по делу №  А46-7117/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

                         Н.А. Рябухина