Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А81-1584/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2008 года

                                                       Дело №   А81-1584/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5130/2008) открытого акционерного общества «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2008 года по делу №  А81-1584/2008 (судья Крылов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» к Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа

о возмещении причиненного ущерба в сумме 65874 руб. 50 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» - представитель  не явился,

от Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель  Колодеева В.В. по доверенности № 2 от 11.01.2008,

                                                                 установил  :

Открытое акционерное общество «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее – ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие») 23.04.2008 обратилось в Арбитражный суд Ямало – Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент госзаказа) о взыскании 65 874 руб. 50 коп. ущерба.

В обоснование иска ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» указало, что решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 31.08.2007 по делу №А81-1925/2007, оставленному без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008, удовлетворены исковые требования ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» к Департаменту госзаказа. Признаны не соответствующими закону действия Департамента госзаказа в лице конкурсной комиссии по размещению государственного заказа на выполнение научно-исследовательских работ для государственных нужд Ямало – Ненецкого автономного округа на 2007г. по отстранению от участия в конкурсе ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие». Признан недействительным протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 04.05.2007 №pr_875_199_3 в части отстранения ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» от участия в конкурсе по всем лотам. ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» указывает, что для защиты нарушенных гражданских прав общество понесло издержки в сумме 65 874 руб. 50 коп. (на приобретение услуг квалифицированной правовой помощи, на получение консультаций и услуг по защите нарушенных прав, подготовку и направление искового заявления, представительство юриста в судебных заседаниях арбитражного суда первой и апелляционной инстанций).

До принятия судом решения по делу ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» увеличило размер исковых требований до 278 329 руб. 35 коп. (л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 12.09.2008 по делу № А81-1584/2008 в удовлетворении иска ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» к Департаменту госзаказа о возмещении 278 329 руб. 35 коп. причиненного ущерба отказано. ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» из федерального бюджета возвращено 134 руб. 19 коп. излишне уплаченной госпошлины.

В обоснование решения суд указал, что фактически истцом заявлено требование о возмещении 278 329 руб. 35 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела №А81-1925/2007, следовательно, требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела №А81-1925/2007. Данная сумма не может быть предъявлено ко взысканию путем подачи гражданского иска.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона.

Департамент госзаказа в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи с недоказанностью ущерба.

ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента госзаказа высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение  суда подлежащим отмене как принятое с нарушением  норм процессуального права, производство по делу  подлежащим  прекращению по следующим основаниям.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие», что предъявленные ко взысканию убытки в сумме 278 329 руб. 35 коп. фактически являются судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела №А81-1925/2007 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице, оплата юридических услуг, оказанных по договору). Понесенные расходы не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права истца.

Как полагает ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие», из-за неправомерных действий Департамента госзаказа по предъявлению необоснованного иска по делу №А81-1925/2007 и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг, а также понесением транспортных расходов, расходов на проживание, у ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» возникло право на возмещение причиненных убытков (статьи 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако истребуемые ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска . В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Поскольку в деле, в котором истец понёс судебные расходы, вопрос об их возмещении не рассматривался , ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» вправе в рамках этого дела (№А81-1925/2007) обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

Установив, что  предъявленная ко взысканию в порядке искового производства сумма  относится к судебным  расходам по ранее рассмотренному делу, суд первой инстанции  должен был прекратить производство по делу №А81-1584/2008 , поскольку в исковом порядке требование не подлежит рассмотрению арбитражным судом .     

Указанная правовая позиция изложена в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В связи с чем суд первой инстанции не вправе принимать судебный акт в форме решение , которое может быть принято только в случае рассмотрения дела по существу ( ч.2ст.15 АПК РФ).  

            При таких обстоятельствах  решение суда об отказе в удовлетворении иска ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» о взыскании 278 329 руб. 35 коп. ущерба подлежит отмене , производство по делу №  А81-1584/2008 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возвращению ему из бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.150, п.3ст.269, ч.3ст.270, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2008 года по делу №А81-1584/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №128 от 08.04.2008  в сумме 2476 руб. 23 коп.,  по платежному поручению №488 от 04.07.2008 в сумме 4724 руб. 55 коп., по платежному поручению №846 от 01.10.2008 в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая