Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А46-14412/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2008 года

                                                      Дело №   А46-14412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  3 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5200/2008)

инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2008 по делу №  А46-14412/2008 (судья Суставова О.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шепелин, Дерябина и К»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 17.03.2008 № 04/4392-26 ДСП,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Шепелин, Дерябина и К» – Дерябина М.Г. (паспорт, доверенность от 01.08.2008 сроком действия 1 год);

от инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Двухжилова Е.С. (удостоверение, доверенность № 03/19608 от 10.11.2008 сроком на 1 год);

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 02.09.2008 по делу №  А46-14412/2008 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Шепелин, Дерябина и К» (заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (налоговый орган, инспекция) от 17.03.2008 № 04/4392-26 ДСП.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что  налогоплательщик направил в инспекцию сообщение об открытии банковского счета в установленный срок, однако допустил ошибку в указании номера этого банковского счета, что не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению налогового органа, общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ, поскольку оно в нарушение пункта 2 статьи 23 НК РФ не исполнило надлежащим образом возложенные на него обязанности - уведомило налоговый орган об открытии счета, который фактически не открывался налогоплательщиком, в то же время о существующем расчетном счете общество инспекцию в срок, предусмотренный налоговым законодательством, не уведомило. При этом податель жалобы указывает на то, что общество в письме от 22.02.2008, представленном в налоговый орган в ответ на уведомление инспекции о получении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, признает фактическое наличие вины, а именно указывает действительный номер счета, открытого в банке.

От заявителя отзыв на апелляционную жалобу инспекции не поступил.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

26.11.2007 ООО «Шепелин, Дерябина и К» открыло расчетный счет в ОАО Банк «Соотечественники».

27.11.2007 налогоплательщик направил в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска сообщение об открытии счета № 40702810226710000438, которое было получено налоговым органом 30.11.2007.

29.11.2007 по электронной почте налоговым органом от ОАО Банк «Соотечественники» было получено сообщение № 2931000007000093/001 об открытии 26.11.2007 ООО «Шепелин, Дерябина и К» расчетного счета № 40702810426770000443.

ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска 11.02.2008 в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № 2122-25 об обнаружении фактов нарушения сроков представления сведений в налоговый орган, предусмотренных пунктом 2 статьи 23 Налогового органа Российской Федерации, с указанием даты и времени получения акта об обнаружении правонарушения.

20.02.2008  ООО «Шепелин, Дерябина и К» в адрес налогового органа было направлено письмо исх. № 05-08 в ответ на уведомление № 2122-25 от 11.02.2008, в котором налогоплательщик указал на то обстоятельство, что в сообщении об открытии счета от 27.11.2007 ООО «Шепелин, Дерябина и К» неверно указало номер счета. В связи с тем, что общество не пользовалось счетом, наличие несоответствия в номере расчетного счета выявлено не было. Дополнительно налогоплательщик направил повторное сообщение об открытии счета с указанием верного номера счета.

20.02.2008 в связи с выявлением налогового правонарушения специалистом ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска был составлен акт № 04/2772-16 ДСП об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений.

04.03.2008 в ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска поступили возражения ООО «Шепелин, Дерябина и К» на акт № 04/2772-16 ДСП от 20.02.2008 (исх. № 6-08 от 27.02.2008).

17.03.2008 заместитель начальника ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска, рассмотрев акт № 04/2772-16 ДСП об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, возражения ООО «Шепелин, Дерябина и К» № 6-08 от 27.02.2008. принял решение № 04/4392-26 ДСП о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Шепелин. Дерябина и К» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ООО «Шепелин, Дерябина и К», считая решение ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска от 17.03.2008 № 04/4392-26 ДСП о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствующим действующему налоговому законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 02.09.2008 по делу № А46-14412/2008 требования налогоплательщика были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, апелляционную жалобу – удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлена обязанность организации письменно в десятидневный срок сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения сведения об открытии или закрытии счетов.

За нарушение этого срока статьей 118 названного Кодекса предусмотрена ответственность в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктами 1-3 статьи 110 НК РФ установлено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в установленный НК РФ срок уведомил налоговый орган об открытии расчетного счета, но при этом ошибся в номере счета.

При названных обстоятельствах, исходя из положений статьи 110 НК РФ, не представляется возможным говорить о наличии в действиях налогоплательщика вины в форме умысла.

Относительно довода налогового органа о совершении заявителем правонарушения по неосторожности необходимо отметить следующее.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что означенная ошибка в номере открытого расчетного счета не могла быть обнаружена налогоплательщиком до момента уведомления его об этом налоговым органом, поскольку по открытому счету первая операция была произведена только 19.02.2008.

Следовательно, названное обстоятельство подтверждает тот факт, что общество не осознавало и не могло осознавать противоправности своих действий. Кроме того, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на следующий день после проведения операции по расчетному счету, а именно 20.02.2008 заявитель сообщил налоговому органу о допущенной опечатке в номере расчетного счета, открытого обществом 26.11.2008.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует вина.

Согласно положениям статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Руководствуясь означенными положениями суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа не соответствующим НК РФ, указав на невозможность привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ.

Кроме того, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что доводы налогового органа о неосторожном совершении обществом налогового правонарушения и признании им фактического наличия своей вины несостоятельны, поскольку технические ошибки, опечатки, допущенные налогоплательщиком при оформлении сообщения об открытии банковского счета, не образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ. Названная норма не предусматривает ответственность за представление недостоверных сведений об открытых счетах.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2008 по делу №  А46-14412/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер