Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А81-4954/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2008 года

                                                         Дело №  А81-4954/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5382/2008) Департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 27 июня 2008 года по делу №А81-4954/2007 (судья Крылов А.В.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Геотрансгаз»  о взыскании судебных издержек в сумме 55 471 руб. 40 коп.  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента недвижимости муниципального образования   г. Новый Уренгой – представитель не явился,

от ЗАО «Геотрансгаз» - представитель не явился,

                                                          установил    :

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 17.01.2008 по делу №А81-4954/2007 Департаменту недвижимости муниципального образования г.Новый Уренгой отказано в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу «Геотрансгаз» (далее – ЗАО «Геотрансгаз») о взыскании 77 140 руб. 75 коп.  пени за просрочку арендных платежей по договору №НУк-043 от 11.04.2000, начисленной за период с 26.06.2000 по 01.10.2003.

ЗАО «Геотрансгаз» 17.03.2008 обратилось в Арбитражный суд Ямало – Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении 32 467 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием представителя ЗАО «Геотрансгаз» в рассмотрении дела №А81-4954/2007 в Арбитражном суде Ямало – Ненецкого автономного округа (с учетом ходатайства об уменьшении судебных издержек) - л.д. 104 т.1, л.д. 108 т.2. Кроме того, ЗАО «Геотрансгаз» заявлено ходатайство о взыскании 23 003 руб. 90 коп. расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением в Восьмом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы  Департамента недвижимости муниципального образования г.Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 27.11.2007 по делу №А81-4954/2007  об отказе в обеспечении иска (л.д. 124 т.1).

Определением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 27.06.2008 по делу № А81-4954/2007 с Департамента недвижимости муниципального образования  г.Новый Уренгой в пользу ЗАО «Геотрансгаз» взыскано 55 471 руб. 40 коп. судебных издержек.

В определении суд указал на обязанность Департамента недвижимости муниципального образования г.Новый Уренгой на основании ч.1ст.110, ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возместить   ЗАО «Геотрансгаз» расходы на оплату услуг представителя в размере 55 471 руб. 40 коп., факт понесения которых представленными в материалы дела документами подтвержден. Взыскание судебных издержек после рассмотрения спора по существу (вступления в законную силу итогового судебного акта по делу) нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не противоречит.

Возражая против вынесенного судом определения, Департамент недвижимости муниципального образования г.Новый Уренгой в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона.

ЗАО «Геотрансгаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой и ЗАО «Геотрансгаз», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

От ЗАО «Геотрансгаз» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  его представителя.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156  АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало – Ненецкого автономного округа с иском к ЗАО «Геотрансгаз» о взыскании 77 140 руб. 75 коп. пени за просрочку арендных платежей по договору №НУк-043 от 11.04.2000, начисленных за период с 26.06.2000 по 01.10.2003.

До разрешения спора по существу Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика соразмерно заявленным требованиям, то есть в пределах 77 140 руб. 75 коп.

Определением суда от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008, Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой было отказано в принятии обеспечительных мер.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 17.01.2008 по делу №А81-4954/2007 Департаменту недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой отказано в удовлетворении иска к ЗАО «Геотрансгаз».

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

При рассмотрении заявления ЗАО «Геотрансгаз» суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.    

Поскольку ЗАО «Геотрансгаз» заявляет о понесении судебных расходов  в связи с разбирательством по делу №А81-4954/2007, то требование о возмещении этих расходов  может быть рассмотрено только  в рамках данного дела.

            Судебные расходы не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи гражданского иска.

 ЗАО «Геотрансгаз» документально подтвердило понесение расходов в размере 55 471 руб. 40 коп., Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой предъявленную ко взысканию сумму расходов не оспаривает.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебные акты по делу №А81-4954/2007 (решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 17.01.2008, определение суда от 27.11.2007, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 ) приняты в пользу ЗАО «Геотрансгаз», ответчиком документально подтверждено понесение 55 471 руб. 40 коп. судебных расходов, связанных с участием в настоящем деле, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении  заявления ЗАО «Геотрансгаз» о взыскании судебных издержек.

Решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Статья 112 АПК РФ не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

В апелляционной жалобе Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой указывает, что ходатайство ЗАО «Геотрансгаз» от 29.04.2008 №276 подписано неуполномоченным лицом. Действительно, в материалах дела имеется ходатайство ЗАО «Геотрансгаз» об уменьшении судебных издержек (л.д. 114-115 т.1), которое не содержит подписи представителя Макаренко С.М. Однако впоследствии ЗАО «Геотрансгаз» представило еще одно ходатайство об уточнении суммы судебных издержек (№433 от 23.06.2008 – л.д. 108 т.2). Указанное ходатайство подписано представителем Макаренко С.М., действующим на основании доверенности №7 от 09.01.2008 (л.д. 110 т.2). В заседании суда 25.06.2008 представитель ЗАО «Геотрансгаз» Макаренко С.М. поддержал  ходатайство о взыскании судебных издержек с учетом заявленного уточнения, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (л.д. 117 т.2).

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда от 27.06.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой подлежит оставлению без удовлетворения.  При подаче апелляционной жалобы Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой уплатил 1000руб. госпошлины. Однако в п.п.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов. В связи с чем госпошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 27.06.2008  по делу №  А81-4954/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №589 от 25.07.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая