Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А70-4070/5-2008. Изменить решение
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 09 декабря 2008 года Дело № А70-4070/5-2008 Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильницкой Д.В. судей Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4824/2008) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 по делу № А70-4070/5-2008 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Фитнеса» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» о взыскании 602035руб. 18коп., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» – не явились; от общества с ограниченной ответственностью «Технологии Фитнеса» – Кузовлев Е.В., доверенность от 06.10.2008; УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Фитнеса» (сокращенное наименование – ООО «Технологии Фитнеса») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» (далее – ООО «СК «Нефтегазстрой») о взыскании 644098руб. 79коп. неустойки по договору поставки № 12/25 от 08.12.2006. До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 602035руб. 18коп. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 по делу № А70-4070/5-2008 требования истца удовлетворены в полном объеме. С ООО «СК «Нефтегазстрой» в пользу ООО «Технологии Фитнеса» взыскано 602035руб. 18коп. неустойки. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12520руб. 35коп. государственной пошлины. Не соглашаясь с принятым решением, ООО «СК «Нефтегазстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению ответчика, при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что оплата товара производилась в соответствии с графиком платежей, предусмотренным дополнительным соглашением от 13.03.2007 к договору поставки № 12/25 от 08.12.2006. ООО «Технологии Фитнеса» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика. Представитель ООО «Технологии Фитнеса» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению. Как следует из материалов дела, между ООО «ТЗК» (продавцом) и ООО «СК «Нефтегазстрой» (покупателем) заключен договор поставки № 12/25 от 08.12.2006, по условиям которого ООО «ТЗК» обязалось передать в собственность ООО «СК «Нефтегазстрой» спортивные товары и при необходимости произвести работы по пуско-наладке, а ООО «СК «Нефтегазстрой» обязалось принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1.). Согласно п. 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями на основании приложений к договору, в которых указывается перечень товара и условия поставки. Расчеты за товар производятся в порядке, установленном в приложении к договору (п. 2.2. договора). За несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату товара договором была предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2. договора). Срок действия договора определен сторонами сделки с момента его подписания и до момента исполнения обязательств по нему в полном объеме (п. 7.4 договора). Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора поставки № 12/25 от 08.12.2006 стороны договора подписали приложения № 1 и № 2 к нему, в которых согласовали поставку товара на общую сумму 13144860руб. 88коп. (4800120руб. – по приложению № 1 и 8344740руб. 88коп. – по приложению № 2) с условием 100% оплаты не позднее 15.12.2006, а также установили срок передачи товара - 140 дней с момента получения платежа (п. 3, п. 6. приложений). Дополнительным соглашением от 13.03.2007 ООО «ТЗК» и ООО «СК «Нефтегазстрой» изложили пункты 3 и 6 приложений № 1, № 2 к договору поставки № 12/25 от 08.12.2006 в новой редакции. Согласно п. 3 приложения № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007) оплата товара на сумму 4800120руб. должна была производиться путем внесения платежа в сумме 2880072руб. не позднее 15.12.2006 и платежа в сумме 1920048руб. не позднее 21.03.2007. Согласно п. 3 приложения № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007) оплата товара на сумму 8344740руб. 88коп. должна была производиться путем внесения платежа в сумме 5006844руб. 53коп. не позднее 15.12.2006 и платежа в сумме 3337896руб. 35коп. не позднее 21.03.2007. В соответствии с пунктами 6 приложений № 1, № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007) срок передачи товара установлен в течение 140 дней с момента получения первого платежа согласно п. 3 приложений. Кроме того, дополнительным соглашением от 13.03.2007 изменена редакция п. 5.2. договора. Стороны договора предусмотрели, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату товара в соответствии с договором продавец вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007). Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки № 12/25 от 08.12.2006 ООО «СК «Нефтегазстрой» платежным поручением № 729 от 27.12.2006 перечислило ООО «ТЗК» 7886910руб. Оставшаяся часть стоимости товара в сумме 5257950руб. 88коп. оплачена ответчиком по платежному поручению № 571 от 21.03.2007. Передача ответчику товара по договору поставки № 12/25 от 08.12.2006 оформлена актом приема-передачи от 04.04.2007, подписанным продавцом и покупателем. 13.01.2008 ООО «ТЗК» и ООО «Технологии Фитнеса» заключили договор об уступке права (требования), по которому ООО «ТЗК» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Технологии Фитнеса» (новому кредитору) требование уплаты неустойки к ООО «СК «Нефтегазстрой», возникшее у первоначального кредитора на основании п. 5.2 договора поставки № 12/25 от 08.12.2006, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора об уступке права от 13.01.2008 (п. 1 договора от 13.01.2008). Ссылаясь на нарушение покупателем предусмотренных договором сроков оплаты товара и переход права требования неустойки по договору от 13.01.2008, ООО «Технологии Фитнеса» по настоящему делу заявило о взыскании с ООО «СК «Нефтегазстрой» договорной неустойки в размере 602035руб. 18коп. Из уточненного расчета истца (л.д. 59) следует, что неустойка начислена истцом на сумму просроченного платежа 13144860руб. 88коп. за период с 16.12.2006 по 27.12.2006, а также на сумму просроченного платежа 5257950руб. 88коп. за период с 16.12.2006 по 13.03.2007, исходя из 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Между тем, произведенный истцом расчет неустойки не соответствует условиям договора поставки № 12/25 от 08.12.2006 в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007. Доводы истца о наличии у него права до даты заключения дополнительного соглашения (13.03.2007) начислять неустойку, исходя из прежних условий оплаты товара, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент заключения договора об уступке права (требования) от 13.01.2008 отношения между ООО «ТЗК» и ООО «СК «Нефтегазстрой» по поставке товара регулировались договором № 12/25 от 08.12.2006 в редакции дополнительного соглашения к нему от 13.03.2007. В силу п. 6 дополнительного соглашения от 13.03.2007 последнее изменило договор поставки № 12/25 от 08.12.2006, в том числе в части порядка оплаты товара. Доказательств предъявления продавцом до заключения дополнительного соглашения от 13.03.2007 требований к ответчику об уплате неустойки за просрочку оплаты товара в материалах дела не имеется. Поэтому при обращении в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара истец должен был учитывать порядок внесения платежей покупателем, установленный дополнительным соглашением от 13.03.2007. Принимая во внимание условия договора поставки № 12/25 от 08.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007) и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка внесения платежей в сумме 2880072руб. (по приложению № 1 к договору) и в сумме 5006844руб. 53коп. (по приложению № 2 к договору) за период с 16.12.2006 по 26.12.2006. Платежи в сумме 1920048руб. (по приложению № 1) и в сумме 3337896руб. 35коп. (по приложению №2) внесены ответчиком в соответствии с условиями сделки не позднее 21.03.2007. Как указывалось выше, пунктом 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007) предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По настоящему делу истец произвел начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Оснований для применения увеличенного размера неустойки в отсутствие соответствующих уточнений со стороны истца у суда апелляционной инстанции не имеется. По расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 16.12.2006 по 26.12.2006, составляет 86756руб. 08коп. (7886916руб. 53коп. (стоимость товара, подлежащая оплате не позднее 15.12.2006) х 0,1 % х 11 дней). С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 по делу № А70-4070/5-2008 изменить, изложив его в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Фитнеса» 86756руб. 08коп. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» в доход федерального бюджета 1804руб. 24коп. государственной пошлины по иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Фитнеса» в доход федерального бюджета 10716руб. 11коп. государственной пошлины по иску». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Фитнеса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 855руб. 90коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» из бюджета 6260руб. 17коп., уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 942 от 29.08.2008. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Д.В. Ильницкая Судьи Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А70-2424/6-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|