Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n   А70-5684/6-2007. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2008 года

                                     Дело №   А70-5684/6-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2424/2008) общества  с ограниченной ответственностью «СпецУбрУват»

на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2008 по делу № А70-5684/6-2007 (судья Клат Е.В.),

по иску общества  с ограниченной ответственностью "СпецУБРУват"

к  открытому акционерному обществу "Тюменнефтегаз"

о взыскании 1 410 223 рубля 60 копеек

и встречному иску открытого акционерного общества "Тюменнефтегаз"

к обществу  с ограниченной ответственностью "СпецУБРУват"

о взыскании 10 729 233 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «СпецУБРУват» - Стариков В.А. по доверенности № 53 от 20.11.2007, сроком до 31.12.2008, паспорт 7104 095796, выдан 24.12.2003 Управлением внутренних дел Центрального АО г. Тюмени;

от ОАО «Тюменнефтегаз» - Кулягин Е.Ю. по доверенности  № 1/1-2598 от 12.12.2007, сроком до 31.12.2008, паспорт 7104 020702, выдан 23.08.2003 УВД Калининского округа г. Тюмени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецУБРУват» (далее – ООО «СпецУБРУват», истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (далее – ОАО «Тюменнефтегаз», ответчик) с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 06.02.2006 в размере 1 410 223 рубля 60 копеек, в том числе, задолженности в размере 1 351 808 рублей и неустойки в размере 58 425 рублей 60 копеек.

          До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика указанную сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 486 рублей 57 копеек за период с 01.01.2005 по 14.11.2005.

          В свою очередь, ответчик заявил встречный иск к истцу о взыскании убытков в размере 10 729 032 рубля, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору подряда.

          До принятия судебного акта в порядке статьи 49 АПК РФ истец по встречному иску (ответчик) уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в размере 12 080 840 рублей.

          Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2008 по делу № А70-5684/6-2007 в удовлетворении первоначального иска было отказано. Встречный иск был удовлетворен. С ООО «СпецУБРУват» в пользу ОАО «Тюменнефтегаз» взысканы убытки в размере 12 080 840 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 146 рублей 16 копеек. С ООО «СпецУБРУват» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 919 рублей 91 копейки.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецУБРУват» подало апелляционную жалобу, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

          В порядке статьи 262 АПК РФ от ОАО «Тюменнефтегаз» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          До принятия апелляционным судом судебного акта по делу от ООО «СпецУБРУват» поступили письменные ходатайства о назначении повторной судебно-технической экспертизы.

          Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу № А70-5684/6-2007 была назначена комиссионная судебно-техническая экспертиза, производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы.

          Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу № А70-5684/6-2007  производство по апелляционной жалобе было возобновлено.

          В апелляционный суд  поступило письменное ходатайство ООО «СпецУБРУват» об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по данному делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

          В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

          Представитель ООО «СпецУБРУват» пояснил, что согласен с отнесением расходов по оплате экспертизы в судах первой инстанции и апелляционной инстанции на ООО «СпецУБРУват».

          Мировое соглашение заключено на следующих условиях.

          ООО «СпецУБРУват» отказывается в полном объеме от исковых требований к ОАО «Тюменнефтегаз» по первоначальному исковому заявлению в размере 1 351 808 рублей основного долга и в размере 8 486 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на общую сумму 1 360 294 рублей 57 копеек.

          ООО «СпецУБРУват» признает встречные исковые требования ОАО «Тюменнефтегаз» в размере 12 080 840 рублей, а также свою задолженность перед ОАО «Тюменнефтегаз» в размере расходов по оплате государственной пошлины в сумме 65 146 рублей 16 копеек и  по оплате услуг эксперта в размере 75 000 рублей. Общая сумма задолженности ООО «СпецУБРУват» перед ОАО «Тюменнефтегаз» составляет 12 220 986 рублей 16 копеек.

ОАО «Тюменнефтегаз», в свою очередь, уменьшает сумму задолженности ООО «СпецУБРУват» перед ним, указанную в абзаце 2 пункте 2 мирового соглашения до 7 248 504 рублей основного долга и на половину уплаченной государственной пошлины (32 573 рубля 08 копеек), которая подлежит возмещению ОАО «Тюменнефтегаз» за счет федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ.ледующих условиях.татьи 150 АПК РФходов по оплате экспертизы в судах первой инстанции и апелляционной инстанции на нному де

ОАО «Тюменнефтегаз» отказывается от принятых по его ходатайству определением Арбитражного суда Тюменской области об обеспечении иска от 27.11.2007 по делу № А70-5684/6-07 мер в обеспечение встречного иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество ООО «СпецУБРУват».

С момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения задолженность ООО «СпецУБРУват» перед ОАО «Тюменнефтегаз» по делу № А-70-5684/6-2007 составляет 7 356 077 рублей 08 копеек, включая сумму основного долга  в размере 7 248 504 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере половины уплаченной суммы, что составляет 32 573 рубля 08 копеек, и расходы по уплате услуг эксперта в размере 75 000 рублей.

Указанную в пункте 4 мирового соглашения общую сумму задолженности ООО «Спец УБР Уват» обязуется уплатить ОАО «Тюменнефтегаз» в следующем порядке:

1 226 012 рублей в срок до 31.12.2008;

1 226 012 рублей в срок до 31.01.2009;

1 226 012 рублей в срок до 28.02.2009;

1 226 012 рублей в срок до 31.03.2009;

1 226 012 рублей в срок до 30.04.2009;

1 226 017 рублей 08 копеек в срок до 31.05.2009.

          В случае нарушения ООО «СпецУБРУват» условий мирового соглашения по уплате суммы задолженности в сроки и порядке, указанные в пункте 5 мирового соглашения, «СпецУБРУват» обязуется оставшуюся сумму задолженности (общая сумма задолженности за минусом произведенных платежей) в полном объеме уплатить ОАО «Тюменнефтегаз»  в течение последующего срока платежа.

В случае исполнения ООО «СпецУБРУват» условий настоящего мирового соглашения ОАО «Тюменнефтегаз» не будет иметь каких-либо претензий и требований к ООО «СпецУБРУват» в связи с заявленными встречными исковыми требованиями.

В случае не исполнения ООО «СпецУБРУват» условий настоящего мирового соглашения ОАО «Тюменнефтегаз» оставляет за собой право инициировать процедуру его принудительного исполнения в соответствии со статьей 142 АПК РФ.

          Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

          В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

          Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке  или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

          Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

          Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 01.12.2008, заключенное между ООО «СпецУБРУват» и ОАО «Тюменнефтегаз», подписано надлежащими представителями. Противоречий заключенного мирового соглашения закону апелляционный суд не установил. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

          Обсудив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138-141 АПК РФ считает возможным утвердить мировое соглашение от 01.12.2008 на изложенных в нем и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение по делу № А70-5684/6-2007 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с условиями мирового соглашения расходы по уплате ОАО «Тюменнефтегаз» государственной пошлины в сумме 32 573 рублей 08 копеек при подаче встречного иска, стороны отнесли на ООО «СпецУБРУват», включив их в состав общей суммы задолженности ООО «СпецУБРУват» перед ОАО «Тюменнефтегаз» в размере 7 356 077 рублей 08 копеек.

Таким образом, в мировом соглашении стороны распределили расходы по уплате государственной пошлины, понесенные только ОАО «Тюменнефтегаз».

          В связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 140 АПК РФ распределяет судебные расходы следующим образом.

          Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно,  ООО «СпецУБРУват»  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 170 рублей 01 копейка, составляющая 50% от суммы в размере 22 340 рублей 01 копейки, уплаченной при подаче первоначального иска; расходы по уплате государственной пошлины в размере оставшейся суммы 11 170 рублей 01 копейка относятся на ООО «СпецУБРУват».

ОАО «Тюменнефтегаз» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 573 рублей 08 копеек, составляющая 50% от суммы в размере 65 146 рублей 16 копеек, уплаченной при подаче встречного иска; расходы по уплате государственной пошлины в размере оставшейся суммы 32 573 рублей 08 копеек стороны распределили в мировом соглашении на  ООО «СпецУБРУват».

          В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО «СпецУБРУват» также подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная за подачу апелляционной жалобы.

          В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

          Определением от 05.08.2008 суд апелляционной инстанции обязал ООО «СпецУБРУват» оплатить услуги эксперта Овчинникова В.П. в сумме 100 000 рублей, а ОАО «Тюменнефтегаз» - услуги эксперта Подкорытова О.Н. в сумме 75 000 рублей путем перечисления на депозитный счет апелляционного суда:

Получатель

УФК по Омской области (Восьмой арбитражный апелляционный суд л/с 05434817050)

Депозитный счет

40302810700001000483

Банк получателя

ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области

БИК

045209001

Лицевой счет

05434817250 в УФК по Омской области

ИНН

5504118265

КПП

550401001

Назначение платежа

За… (например: проведение экспертизы) …согласно определения арбитражного апелляционного суда от __по делу № ___

          Денежные средства в сумме 75 000 рублей, перечисленные ОАО «Тюменнефтегаз» по платежному поручению № 190 от 03.10.2008 на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 в счет оплаты услуг эксперта Подкорытова О.Н. на депозитный счет апелляционного суда, следует перечислить  эксперту Подкорытову О.Н. за проведение судебно-технической экспертизы по следующим представленным им суду реквизитам:

Получатель

Подкорытов Олег Николаевич

Лицевой счет

42307.810.0.6710.8451089

Банк получателя

Филиал Тюменского (городского) отделения №29 СБ РФ

КПП

720202002

ИНН

7707083893

Кор.сч.

30101810800000000651

Расч.сч.

30301810367006006710 в Западно-Сибирском банке СБ РФ

БИК

047102651

          В свою очередь, в связи с соглашением сторон об отнесении расходов по оплате услуг эксперта в сумме 75 000 рублей на ООО «СпецУБРУват», суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО «СпецУБРУват» в пользу ОАО «Тюменнефтегаз» судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 75 000 рублей.

          Учитывая, что ООО «СпецУБРУват» во исполнение определения апелляционного суда от 05.08.2008 не была произведена оплата услуг эксперта Овчинникова  В.П. в размере 100 000 рублей за проведение судебно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО «СпецУБРУват» в пользу Овчинникова В.П. судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 100 000