Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2008 по делу n А46-9516/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2008 года

                                                       Дело №   А46-9516/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5466/2008) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» на решение  Арбитражного суда Омской области от 25 сентября 2008 года по делу № А46-9516/2008 (судья Штаненко П.Т.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ»

к  Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска

об  обязании заключения договора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» – представитель Кайзер Ю.В. (паспорт 5299 191530 выдан 31.05.2000, доверенность от 17.05.2008 сроком действия на три года);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель  Стуколова М.С. (удостоверение № 2286/07 действительно до 15.04.2010, доверенность № 04/31327 от 31.07.2008 сроком действия на один год);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее – ООО «Компаньон-РФ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений, ответчик) заключить с истцом договор аренды части земельного участка, площадью 5 кв.м., из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 г. Омск (ул. Красный Путь – Интернациональная, Центральный административный округ), общей площадью 190381,00 кв.м., индивидуализированный согласно кадастрового плана земельного участка № 40/07-15307 от 31.07.2007, для установки и эксплуатации существующей рекламной конструкции Ц-ЩТ-№ 136-06рм сроком на пять лет и на иных условиях, изложенных в проекте договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2008 по делу № А46-9516/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Компаньон-РФ» отказано, со ссылкой на отсутствие в законодательстве  обязанности заключения договора аренды по требованию одной из сторон, а истцом не доказано выражение воли ответчика на заключение договора аренды земельного участка.

ООО «Компаньен-РФ», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2008 по делу № А46-9516/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у истца есть разрешение Департамента имущественных отношений на установку рекламной конструкции, в связи с чем Департамент  Оральной части кадастрового района 55:36 г. установлено в цетнральнотровым номерлмимущественных отношений обязан в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключить с истцом договор аренды земельного участка, занятого данной рекламной конструкцией. Заявитель считает, что обязанность Департамента заключить договор установлена статьей 19 ФЗ «О рекламе».

Кроме того, заявитель указывает, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по заключению договора аренды земельного участка, расположенного под рекламной конструкцией, выдав указанное разрешение.

Департамент имущественных отношений в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Компаньон-РФ» в судебном заседании высказался согласно доводам, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 25.09.2008 по делу № А46-9516/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 26.05.2006 ответчиком истцу выдан паспорт рекламного места № 136-06рм.

 02.06.2006 между истцом (арендатором) ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды муниципального рекламного места № 32473/3-р.

30.08.2006 Департаментом недвижимости Администрации города Омска (в настоящее время – Департамент имущественных отношений) издано распоряжение № 3763-р, которым было разрешено установить рекламную конструкцию истца.

На основании чего истец установил рекламную конструкцию по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 7.

В связи с изложенным ООО «Компаньон-РФ» обратилось с настоящим иском об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, расположенного под рекламной конструкцией.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако довод жалобы о наличии добровольно принятого на себя обязательства Департаментом имущественных отношений не принимается судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

В соответствии со статьями 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов.

Таким образом, данной нормой регулируется порядок заключения договора, в предмет которого входит установка и эксплуатация рекламной конструкции, а не договора аренды земельного участка, даже если предполагается размещение на этом земельном участке рекламной конструкции.

Кроме того, указанной нормой установлен специальный порядок для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – путем проведения торгов.

Сведения о проведении торгов на заключение договора аренды спорного земельного участка, участии истца в таких торгах и признание ООО «Компаньон-РФ» победителем отсутствуют.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса российской Федерации установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Доказательства, подтверждающих обращение истца с указанным заявлением в Департамент имущественных отношений, истцом не представлены.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие издание ответчиком в рамках его компетенции распоряжения о предоставлении спорного земельного участка в аренду истцу. Данное обстоятельство нашло свое отражение в ответе Департамента имущественных отношений ООО «Компаньон-РФ» от 16.04.2006 № 07/14578.

Решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления заинтересованного лица, но при его принятии учитываются не только интересы заявителя, но и назначение земельного участка, инфраструктура, права других лиц, генеральный план и другие обстоятельства.

В связи с чем, не обращаясь с таким заявлением, не обжалуя незаконное бездействие органа местного самоуправления в части принятия решения, либо незаконный отказ в предоставлении земельного участка, истец не вправе заявлять о наличии у ответчика обязанности заключать договор аренды земельного участка.

Кроме того, не принимается довод иска и жалобы о возникновении обязанности по заключению договора аренды  земельного участка на основании статьи 19 ФЗ «О рекламе».

Предусмотренный указанной нормой договор на установление и эксплуатацию рекламной конструкции не исключает заключение в установленном земельным законодательством порядке договор аренды земли.

Между тем, приводимое истцом отождествление таких договоров не основано на законе.

Установка и эксплуатация рекламного места может быть обеспечена не только в форме аренды земли.

Таким образом, не нашел своего подтверждения в материалах дела довод заявителя о том, что имело место волеизъявление департамента имущественных отношений на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Наличие оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок был сформирован под уже установленной рекламной конструкцией Ц-ЩТ-136-06-рм не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство является предметом рассмотрения другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Омской области об обзянии ООО «Компаньон-РФ» демонтировать самовольно установленную конструкции. По данному делу Департамент имущественных отношений считает, что данная рекламная конструкция расположена не в том месте, которое указано в паспорте рекламного места.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 сентября 2008 года по делу № А46-9516/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева