Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А46-15526/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2008 года

                                                        Дело № А46-15526/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей  Лотова А.Н., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5430/2008) омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2008 по делу № А46-15526/2007 (судья Гущин А.И.), принятое по иску омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к администрации города Омска, гаражно-строительному кооперативу «Центральный-19» о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - Ситникова Е.В. по доверенности от 09.10.2007, выданной на один год;

от администрации города Омска – не явился, извещен;

от гаражно-строительного кооператива «Центральный-19» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Омское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ООООО «ВОА», Общество автомобилистов, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Центральный-19» (далее – ГСК «Центральный-19», гаражный кооператив) о признании права собственности на нежилое строение 1П, литера А, площадью 136,8 кв. м., расположенное по адресу: г.Омск, ул.Завертяева, д.2.

Арбитражным судом по ходатайству истца в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена администрация города Омска (том 2, лист дела 8).

Обществом автомобилистов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования были уточнены, истец просил признать право собственность на нежилые помещения 1П, литера А2, площадью 58,6 кв.м. и 18,6 кв.м. согласно поэтажному плану, расположенные по адресу: г.Омск, ул.Завертяева, д.2.

Решением от 18.09.2008 по делу № А46-15526/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований ООООО «ВОА».

Суд первой инстанции мотивировал свое решение отсутствием доказательств того, что спорное нежилое помещение построено на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование, а также доказательств выделения земельного участка под строительство.

ООООО «ВОА» в апелляционной жалобе просит решение от 18.09.2008 по делу № А46-15526/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, основанием для признания права собственности на нежилое помещение является не статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не учено судом. Для признания права собственности на вновь возведенный объект согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлены все необходимые документы.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители администрации города Омска, ГСК «Центральный-19», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

Представитель ООООО «ВОА» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. При этом представитель пояснил, что землеотводных документов не существует.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в 1989 году ООООО «BOA» возведен пункт ремонта автомобилей (далее – строение, спорное нежилое помещение), которому согласно постановлению главы городского самоуправления от 30.07.1999 № 264-п «О прядке установления нумерации зданий на территории города Омска» присвоен почтовый адрес: г.Омск-86, ул. Завертяева, д. 2 (том 1, лист дела 17).

01.09.1988 на основании распоряжения Омского областного Совета «ВДОАМ», правопреемником которого является ООООО «BOA» (согласно пункту 1.7 Устава), была создана комиссия для приёмки в эксплуатацию построенного пункта мелкого технического ремонта автомобилей, которая составила акт от 05.09.1988 приёмки в эксплуатацию законченного строительства вышеуказанного строения.

Истец указывает на то, что строительство спорного нежилого помещения осуществлено на земельном участке, расположенном по адресу: г.Омск, ул. 21-я Амурская, общей площадью 23010 кв.м., с кадастровым номером 55:36:08 01 16:0091. Данный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ГСК «Центральный-19» распоряжением заместителя главы администрации города Омска № 661-р от 05.06.1998 (том 1, лист дела 26).

Согласно пояснениям Общества автомобилистов строительство объекта производилось за счёт средств Омского областного совета «ВДОАМ» через ГСК «Центральный-19», что подтверждается письмом в Главное управление архитектуры и строительства; актом от 18.12.1988 о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Центральный-19»; выпиской из протокола № 4 от 27.04.1987 Омского областного совета «ВДОАМ»; выпиской из протокола заседания правления ГСК «Центральный-19» № 7 от 20.12.1992, а также платежными поручениями и другими документами (том 1, лист дела 40-54). Однако, ГСК «Центральный-19» пользуется строением и извлекает от пользования экономическую выгоду.

Ссылаясь на то, что построенный ООООО «BOA» объект является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит регистрации на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований Общества автомобилистов послужил поводом для подачи апелляционной жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о их несостоятельности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно ситуационному плану, утвержденному председателем Госкомзема 01.12.1998, спорное строение, на которое претендует истец, возведено за пределами участка, предоставленного ГСК «Центральный-19» на праве постоянного бессрочного пользования.

Из примечания к ситуационному плану видно: с точки 5-6 по точку 7 находится территория СТО Областного Совета (том 1, лист дела 109).

При этом никаких доказательств, подтверждающих наличие у истца каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено строение, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что спорное строение является самовольной постройкой, и что основания для признания права собственности на данное нежилое помещение отсутствуют. Вследствие чего несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что основанием для признания права собственности на нежилое помещение является не статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При создании лицом недвижимого имущества правоустанавливающими документами в соответствии с положениями Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации являются акты об отводе земельного участка для целей строительства объекта недвижимости, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный главой администрации местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Градостроительным кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что истцом самовольно (без выделения земли под строительство и без разрешения на строительство) возведены нежилые помещения 1П, литера А2, площадью 58,6 кв.м. и 18,6 кв.м. по адресу: г.Омск, ул.Завертяева, д.2.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из смысла названной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Указанное условие является необходимым для признания права собственности на спорный объект.

            Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца имеется в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции оснований, предусмотренных законом, для признания права собственности за ООООО «BOA» не установлено.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах дела имеется сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 09.10.2007 № 127/2007-526 (том 1, лист дела 35-36), согласно которому Обществу автомобилистов отказано в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения отказано в связи с непредставлением документов, необходимых для этого в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 25 вышеупомянутого закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Однако, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении под спорный объект земельного участка, что  обусловило отказ в государственной регистрации права собственности.

Отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в государственной регистрации права собственности подтверждает вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для признания права собственности на спорные посещения за ООООО «BOA».

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты самовольного строительства является законным и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООООО «BOA».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2008 по делу № А46-15526/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

А.Н. Лотов

О.В. Зорина