Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А46-5098/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2008 года

                                                       Дело №   А46-5098/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5157/2008) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2008 по делу № А46-5098/2007 (судья Железняк Л.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Мачнева Александра Владимировича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 101833руб. 27коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Мачнева Александра Владимировича - Топорова О.В., доверенность от 21.12.2008;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мачнев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (сокращенное наименование – ОАО «РЖД») о взыскании задолженности в сумме 101833руб. 27коп. по оплате работ, выполненных по договору генподряда на выполнение ремонтных работ от 01.08.2005.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2008 по делу № А46-5098/2007 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2008 № Ф04-2642/2008 (4214-А46-22) названный судебный акт отменен по кассационной жалобе истца, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2008 по делу № А46-5098/2007 требования индивидуального предпринимателя Мачнева Александра Владимировича удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 101833руб. 27коп. долга и 4537руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что при разрешении спора судом первой инстанции необоснованно принят во внимание акт о приемке выполненных работ за июнь 2006 года на сумму 124322руб., не подписанный со стороны ответчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Мачнев Александр Владимирович просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором генподряда на выполнение ремонтных работ от 01.08.2005 индивидуальный предприниматель Мачнев Александр Владимирович (генподрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту магазинов на ст. Стрела и Любовка, находящихся в ведении структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» - Омского ОРС НДЦРС, а ОАО «РЖД» (заказчик) обязалось принять и оплатить результат работ.

Объем работ и их стоимость согласованы сторонами в п. 2.1. договора и сметах № 246-11-2005 на сумму 435159руб. (по ст. Стрела) и № 243-10-2005 на сумму 813990руб. (по ст. Любовка).

В подтверждение выполнения работ по капитальному ремонту магазинов истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2005 года на сумму 199774руб. (ст. Стрела), за 2005 год  на сумму 689668руб. (ст. Любовка), за июнь 2006 года на сумму 124322руб. (ст. Любовка) и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Акты о приемке выполненных работ на сумму 199774руб. и на сумму 689668руб. заказчиком подписаны.

В акте о приемке выполненных работ на сумму 124322руб., не подписанном ответчиком, имеется надпись о немотивированном отказе заказчика от подписания акта.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Возможность составления одностороннего акта предусмотрена положениями указанной статьи Кодекса в случае необоснованного отказа заказчика от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Из материалов дела усматривается, что письмами от 25.08.2006 и от 29.11.2006 истец сообщил ответчику о выполнении работ, просил принять результат работ и подписать прилагаемые акты о приемке выполненных работ.

Проанализировав содержание названных писем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец известил заказчика (ответчика) о готовности результата выполненных работ в соответствии с правилами п. 1 ст. 753 ГК РФ.

Как утверждает ответчик, руководитель не имел возможности подписать акт о приемке выполненных работ за июнь 2006 года на сумму 124322руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат, указанные в письме от 29.11.2006, поскольку данное письмо поступило в Омский отдел рабочего снабжения Новосибирского дорожного центра рабочего снабжения - филиал ОАО «РЖД» без указанных в нем приложений.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на соответствующую отметку секретаря на письме от 29.11.2006.

Между тем, в экземпляре письма (вх. № 648 от 29.11.2006), представленного истцом, отметки секретаря филиала ОАО «РЖД» об отсутствии приложений не имеется.

Акт за июнь 2006 года на сумму 124322руб. содержит сведения об отказе заказчика от его подписания.

 Учитывая, что ответчик был поставлен в известность о готовности результата работ к приемке, и обоснованные причины отказа от приемки работ ответчиком не приведены, суд первой инстанции правомерно оценил акт за июнь 2006 года на сумму 124322руб. как односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, составление которого предусмотрено п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком путем перечисления денежных средств и передачи товара по товарным накладным в общей сумме 911930руб. 73коп.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 101833руб. 27коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому требование истца о взыскании долга подлежало удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2008 по делу № А46-5098/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина