Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А46-9689/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2008 года

                                          Дело №   А46-9689/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4488/2008) общества с ограниченной ответственностью «Триумф»  на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2008 года, принятое по делу №А46-9689/2008 (судья Чукреев Н.С.) по иску Омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Триумф» - Топеха Р.В. по доверенности от 09.07.2008, сроком на 1 год, паспорт;

от Омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - Мищенко А.Д. по доверенности от 20.03.2008 № 95, сроком на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Омское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - ООООО «Всероссийское общество автомобилистов») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф») о признании сделки купли-продажи  от 28.11.2007 № 16 недействительной и применении двухсторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2008 года по делу №А46-9689/2008 договор купли-продажи транспортного средства от 28.11.2007 № 16 признан недействительным. С ООО «Триумф» в пользу ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» взысканы переданные по недействительной сделке 101 500 рублей и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Указанным решением суд обязал ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» передать по акту ООО «Триумф» автомашину марки ЗИЛ ММЗ-554М, 1988 года выпуска, двигатель № 913859.

Не согласившись с решением суда, ООО «Триумф» в апелляционной жалобе просит его отменить.

При этом в обоснование апелляционной жалобы, ООО «Триумф» ссылается на то, что решение суда является незаконным. Несоответствие номера двигателя указанного в ПТС и договоре фактическому номеру двигателя на автомобиле и свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства 55 РО 22135 не могут повлиять на возможность использования автомобиля. Данное несоответствие в номере двигателя могло быть устранено работниками ГИБДД как по заявлению покупателя, так и по заявлению продавца, так как замена двигателя произошла в период эксплуатации ООО «Триумф» автомобиля задолго до его продажи.

Кроме того, ООО «Триумф» указывает на то, что несоответствие номера двигателя на автомобиле номеру, указанному в ПТС не снижает возможности его использования, поскольку потребительские свойства автомобиля не изменились в связи с чем, данное заблуждение не является существенным.

ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ООО «Триумф» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2007 между ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» (покупатель) и ООО «Триумф» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 16.

Согласно пункту 1.1. продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 55 ЕР 095842, выданного 20 июня 2006 года РЭП ГИБДД Марьяновского РОВД, снятый с регистрационного учета самосвал марки ЗИЛ ММЗ554М, 1988 года изготовления, VIN отсутствует, шасси рама 2795637, двигатель № 508*400-204789, цвет хаки.

Пунктом 3.1. договора установлено, что продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене 101 500 рублей.

ЗИЛ ММЗ554М, 1988 года изготовления, (VIN отсутствует, шасси рама 2795637, двигатель № 508*400-204789, цвет хаки) был передан покупателю по акту приема-передачи транспортного средства от 28.11.2007.

ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» во исполнение условий договора  № 16 от 28.11.2007 перечислило продавцу 101 500 рублей по платежному поручению № 1049 от 04.12.2007.

Однако при постановке автомобиля на учет в РЭО ГИБДД УВД Омской области выяснилось, что фактический номер двигателя не совпадает с номером, указанным в паспорте транспортного средства и договоре, так в паспорте  указан № 508400-204789, на автомобиле установлен двигатель № 913859.

Письмом от 01.04.2008 № 46/р-272 РЭО ОГИБДД УВД-2 по ЦАО г. Омска в проведении регистрационных действий с автомобилем марки ЗИЛ ММЗ-554М, 1988 года выпуска, ХТР 554М00808124, шасси № 2795637, двигатель № 508400-913859 отказано, так как у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на двигатель.

В связи с невозможностью использования транспортного средства для обучения курсантов ОООО «Всероссийское общество автомобилистов» на основании статей 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном заблуждении о тождестве предмета сделки, которое лишает истца возможности использовать автомобиль по назначению.

Довод ООО «Триумф» о том, что несоответствие номера двигателя указанного в ПТС, договоре купли-продажи,  фактическому номеру двигателя не могут влиять на возможность использования и потребительские свойства автомобиля, подлежит отклонению.

В подпункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что не допускается эксплуатация транспортных средств без регистрационных документов и документов, подтверждающих права владения, пользования и распоряжения.

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в ред. Приказов МВД РФ от 22.12.2003 N 1014, от 19.01.2005 N 26, от 26.03.2005 N 208, от 04.06.2007 N 488, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N ГКПИ 2003-635) (далее Правила регистрации транспортных средств).

В пункте 4 Правил регистрации транспортных средств указано, что договоры и иные документы, удостоверяющие приобретение, изменение и прекращение права собственности на транспортные средства, принимаются для совершения регистрационных действий при условии представления паспортов транспортных средств, выданных в установленном порядке.

    Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 5).

В пунктах 5.1. и 5.3. Правил регистрации транспортных средств указано, что регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления (приложения N 1 и 2) и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами (пп. 5.1 в ред. Приказа МВД РФ от 19.01.2005 N 26).

   При изменении регистрационных данных право собственности на номерные агрегаты, приобретенные в порядке, предусмотренном пунктами 5.1, 5.2 настоящих Правил, подтверждается документами (свидетельствами), выданными регистрационными подразделениями на высвободившиеся номерные агрегаты, либо иными документами, удостоверяющими право собственности на номерные агрегаты.

Как пояснил представитель ответчика, при  заключении договора купли-продажи и передаче автомобиля истцу свидетельство на высвободившийся номерной агрегат и договор купли-продажи от 17.05.2007 года номерного агрегата истцу не передавались. Соответственно отсутствуют доказательства, что истец был поставлен в известность ответчиком о замене двигателя на проданном автомобиле.

В соответствии с договором от 17.05.2007 года  собственником номерного агрегата ДВС 508.400-913859 является ответчик.

На основании положений п.п. 4, 5.1., 5.3. Правил регистрации транспортных средств истец не может поставить приобретенное транспортное средство на регистрационный учет с измененными номерными агрегатами, поскольку он не является собственником номерного агрегата ДВС 508.400-913859. Соответственно данное обстоятельство исключает допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В связи с тем, что в проведении регистрационных действий с автомобилем ЗИЛ ММЗ-554М, 1988 года выпуска, ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» было отказано, то покупатель доказал, что он не имеет возможности использовать приобретенный  автомобиль по его назначению – обучение курсантов.

Ответчик не представил доказательств, что истец был поставлен в известность о замене двигателя на автомобиле.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства № 16 от 28.11.2007 продавец обязан был поставить покупателя в известность относительно произведенной им замены двигателя автомобиля, поскольку данное обстоятельство является существенным. При этом  продавец должен был передать всю документацию, свидетельствующую о законности приобретения двигателя и о внесении соответствующих изменений в документацию на транспортное средство.

Представитель ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» пояснил, что если бы общество располагало сведениями о замене двигателя на автомобиле и отсутствии оформления замены в паспорте транспортного средства, то оно не приобрело бы спорное транспортное средство.

Кроме того, при выявлении несоответствий в данных двигателя истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 66 от 21.02.2008, в которой покупатель сообщил о несовпадении номеров основного агрегата–двигателя и просил возвратить перечисленные  денежные средства.

Однако доказательств того, что после извещения о выявленных несоответствиях в номере двигателя, ООО «Триумф» предпринимало действия по их устранению, суду не представлено. На претензию ответчик не ответил.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции правильно определил, что продавец обязан возвратить покупателю денежные средства в сумме 101 500 рублей, а покупатель –  транспортное средство.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Триумф».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2008 года  по делу №А46-9689/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина