Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n   А70-3989/11-2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2008 года

                                                  Дело №   А70-3989/11-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5054/2008) общества с ограниченной ответственностью «Глория» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2008 года по делу №  А70-3989/11-2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Глория»

о взыскании  76 083 руб. 07 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Глория»– представитель Касимов А.Х. по доверенности от 01.11.2008 (до перерыва), после перерыва представитель не явился,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области  – представитель не явился,

                                                                       установил   :

Департамент имущественных отношений Тюменской области 26.06.2008 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Глория» (далее – ООО «Глория») о взыскании 240 166 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 09.02.2007 №23-10/621, 62 536 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по 18.04.2008.

До принятия судом решения по делу Департамент имущественных отношений Тюменской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 76 083 руб. 07 коп. пени за период с 09.02.2007 по 04.08.2008. От требования о взыскании 240 166 руб. 71 коп. задолженности истец отказался. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2008 производство по делу №А70-3989/11-2008 в части требования Департамента имущественных отношений Тюменской области о взыскании 240 166 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате прекращено в связи с принятием отказа от иска . В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО «Глория» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области взыскано 76 083 руб. 07 коп. неустойки, 2 782 руб. 49 коп. расходов по уплате госпошлины. Департаменту имущественных отношений Тюменской области из федерального бюджета возвращено 4 771 руб. 58 коп. госпошлины.

В обоснование решения суд указал, что ООО «Глория» несвоевременно вносило арендные платежи по договору аренды земельного участка от 09.02.2007 №23-10/621, в связи с чем с него подлежит взысканию 76 083 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 09.02.2007 по 04.08.2008 в соответствии с  п.5.2 договора .

Возражая против принятого судом решения в части взыскания неустойки, ООО «Глория» в апелляционной жалобе просит его в  указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Департамент имущественных отношений Тюменской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Глория» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании суда апелляционной инстанции , начатом 20.11.2008, объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 27.11.2008, по окончании которого судебное заседание продолжено 27.11.2008.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил  законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ) и считает  его в указанной части  подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Глория» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.02.2007 №23-10/621, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 461,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 6 (категория земель: земли поселений, кадастровый номер: 72:23:02 17 002:0132). В п.7.2 договора стороны указали о его действии с 19.01.2007 по 30.03.2009. Согласно п. 3.2.21 договора арендатор обязан произвести оплату за пользование участком за период с 01.04.2004  по 18.01.2007 в размере, указанном в приложении №2 к договору.

 В силу п. 4.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля (I квартал), до 15 мая (II квартал), до 15 августа (III квартал), до 15 ноября (IV квартал). Первый платеж за период с 01.04.2004 по 30.06.2007 производится не позднее 15.05.2007 (п.4.3). Расчет арендной платы приведен в приложении №2 к договору №23-10/621 от 09.02.2007.

В п.5.2 договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Как следует из имеющегося на договоре №23-10/621  регистрационного штампа, государственная регистрация договора аренды осуществлена 19.10.2007 (регистрационный номер 12-12-01/219/2007-426 – л.д.24 ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что плата за земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 17 002:0132 вносилась ООО «Глория» несвоевременно.

Из представленного истцом  в дело расчета задолженности и пени на 04.08.2008 (л.д.35) следует, что  на 15.08.2007 арендатору начислена оплата в сумме 249957руб.40коп. , и  на указанную сумму истцом с 15.08.2007 начисляется пеня  в размере 0,1%  за каждый день просрочки.  В дальнейшем  пеня начислена на задолженность , определенную истцом  нарастающим итогом (с учетом начисления арендной платы на 15.11.2007 за четвертый квартал 2007г. в сумме 16784руб.06коп., на 15.02.2008 - за первый квартал 2008г. в сумме 11189руб.37коп.). Всего пеня начислена  за период с 15.08.2007 по 14.07.2008 в сумме 76083руб.07коп.  

Согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы (приложение №2 к договору),  оплата за период с 01.04.2004 по 31.12.2005 составляет 29 480 руб. 79 коп. (3983,89 х 3 + 4 382,28 х 4),   оплата за период с 01.04.2004 по 31.12.2006  -  155 547 руб. 07 коп. (31516,57 х 4 + 29480,79). Арендная плата за 1 - 3 кварталы  2007г. –  по 31470руб.11коп.

Следовательно,  определенная истцом на 15.08.2007 сумма 249957руб.40коп. включает в себя  сумму оплаты за период с 01.04.2004  по  30.09.2007  ( 155547,07 + 31470,11 + 31470,11 +31470,11).

В силу п.1ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон  с момента его заключения.

Договоры аренды земельного участка на год и более подлежат государственной регистрации (п.2ст.26 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка от  09.02.2007 №23-10/621 предусматривает аренду сроком более одного года , в связи с чем подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Принимая во внимание,  что  государственная регистрация договора осуществлена 19.10.2007 , он считается заключенным с указанной даты .

В соответствии с п.3ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного  ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора .

Однако достижение сторонами такого соглашения ( принятие арендатором на себя обязанности  по внесению   оплаты  за  предшествующий заключению договора период на условиях , предусмотренных договором аренды) не означает, что непосредственная  обязанность по  исполнению условий договора возникла ранее заключения самого договора .

 В связи с чем  не имеется оснований  признавать, что  ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и  удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора  (п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Поскольку заключенным договор аренды земельного участка от 09.02.2007 №23-10/621 является с 19.10.2007 ,  с этой же даты возникла обязанность ответчика по внесению арендной платы  за четвертый квартал 2007г. в срок до 15.11.2007 , арендной платы за первый квартал 2008г. – в срок до 15.02.2008 .

В представленном истцом расчете задолженности и пени на 04.08.2008 отражены  поступившие от ответчика платежи с указанием  их сумм и  дат , которые ответчиком фактически не оспорены .

Применительно к указанному расчету  за период с 12.02.2008 по 07.07.2008 ответчик уплатил  178753руб.90коп. , а затем 14.07.2008 уплатил ещё 99 176руб.93коп.

Соответственно, принятую на себя обязанность уплатить сумму в размере  249957руб.40коп. ответчик исполнил  в полном объеме  только 14.07.2008 .

Поскольку иное назначение и распределение платежей ответчиком в суде первой инстанции не доказано,  установленное договором аренды обязательство по внесению арендной платы за четвертый квартал 2007г. в срок до 15.11.2007 , арендной платы за первый квартал 2008г. – в срок до 15.02.2008  суд апелляционной инстанции считает исполненным ответчиком за счет последнего платежа 14.07.2008 .

С учетом изложенного пеня за просрочку внесения арендной платы за четвертый квартал 2007г. подлежит начислению с 15.11.2007 по 14.07.2008 и  составляет        4078руб.53коп. (16784,06 х 0,1% х 243дн.) . Пеня за просрочку внесения арендной платы за первый квартал 2008г. подлежит начислению с 15.02.2008 по 14.07.2008  и составляет  1689руб.59коп.  (11189,37 х 0,1% х 151дн.). Всего взысканию с ответчика подлежит пеня в сумме 5768руб.12коп. (4078,53 + 1689,59).  В  удовлетворении требования о взыскании пени (неустойки) в остальной сумме (70314руб.95коп.) истцу следует отказать в связи с необоснованностью требования.  

     Представленный ответчиком контррасчет неустойки предусматривает окончание срока её начисления 08.05.2008. Однако по изложенным выше мотивам   суд апелляционной инстанции находит такой расчет необоснованным.

      Принятое по делу судом первой инстанции решение подлежит изменению в обжалуемой части - в части требования о взыскании неустойки и распределения судебных  расходов. Апелляционная жалоба ООО «Глория» удовлетворяется частично. Расходы по уплате госпошлины по требованию о взыскании  неустойки (2782руб.49коп.) и апелляционной жалобе (1000руб.) относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенного искового требования (ч.1 ст. 110 АПК РФ). На ответчика относится  210руб.95коп. госпошлины по иску и 75руб.81коп. госпошлины по апелляционной жалобе.  На истца относится  2571руб.54коп. госпошлины по иску и  924руб.19коп. госпошлины по апелляционной жалобе.  Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся  истцу с ответчика  сумму расходов  по иску   в уменьшение взыскиваемой с истца в пользу ответчика суммы расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.. Таким образом, в пользу ответчика с истца взыскивается   713руб.24коп.  расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе  (924,19 – 210,95).

Руководствуясь п.2ст.269, п.п.3,4ч.1ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2008 года по делу №  А70-3989/11-2008 изменить в обжалуемой части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Глория» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области  5768руб.12коп. неустойки. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказать. Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глория» 713руб.24коп.  расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение суда отставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих