Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n   А70-1976/6-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А70-1976/6-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4966/2008) общества с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2008 года по делу №  А70-1976/6-2008 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз»

о взыскании   10 808 090 руб.  13  коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Агротехсоюз» - директор Карелин В.В. ( по паспорту),

от ООО «Газпром добыча Ямбург» - представитель  Манафова Р.И. по доверенности № АО-13/554 от  22.01.2008,

   установил  :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее - ООО «Газпром добыча Ямбург») 17.04.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» (далее - ООО «Агротехсоюз») о взыскании 10 808 090 руб. 13 коп.  задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи дистиллята газового конденсата легкого, пропан-бутановой фракции, тяжелого котельного топлива и деметанизированного конденсата от 01.03.2007 №1053-13/07.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2008 по делу № А70-1976/6-2008 иск удовлетворен. С ООО «Агротехсоюз» в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» взыскано 10 808 090 руб. 13 коп. задолженности, 73 940 руб. представительских расходов, 65 540 руб. 45 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Агротехсоюз» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, недоказанность размера задолженности по оплате, который суд посчитал установленным.

ООО «Газпром добыча Ямбург» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции директор ООО «Агротехсоюз» доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что перед истцом у ответчика применительно к акту сверки на 31.12.2007 имеется задолженность в размере 300 692 руб. 88 коп.

Представитель ООО «Газпром добыча Ямбург» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 10 808 090 руб. 13 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2007 между ООО «Ямбурггаздобыча» (прежнее наименование ООО «Газпром добыча Ямбург») как продавцом и ООО «Агротехсоюз» (покупатель) заключен договор № 1053-13/07 купли-продажи дистиллята газового конденсата легкого, пропан-бутановой фракции, тяжелого котельного топлива и деметанизированного конденсата. По условиями договора продавец обязался поставить,  а покупатель - оплатить, принять и вывезти продукцию, ассортимент, количество, цена которой согласованы сторонами в спецификации к договору; указанные в спецификации объемы продукции являлись ориентировочными . Срок действия договора стороны установили с 01.03.2007 до 31.12.2007 (л.д. 34-38 т.1).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и формы расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора № 1053-13/07 от 01.03.2007  ООО «Газпром добыча Ямбург» осуществляло в период с марта по декабрь 2007года  поставки ответчику предусмотренной договором продукции . Объемы поставленной истцом и принятой ответчиком продукции стороны фиксировали в ежемесячных актах , составляемых между ними  на поставку в соответствующем месяце : акты по каждому наименованию продукции отдельно (акт на поставку ДГКЛ, акт на поставку тяжелого котельного топлива (мазута), акт на поставку пропан-бутановой фракции), а также   акты о поставке  в целом  за месяц по всем наименованиям продукции    («акт по исполнению условий договора купли-продажи дистиллята газового конденсата легкого, пропан-бутановой фракции, тяжелого котельного топлива и деметанизированного конденсата № 1053-13/07 между ООО «Ямбурггаздобыча» и ООО «Агротехсоюз»). Указанные акты, а также товарные накладные  представлены истцом в материалы дела.   

     Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2007 стороны  уточнили количество поставленной продавцом и принятой покупателем продукции (жидких углеводородов), а также общую стоимость по договору (л.д.39 т.1). В редакции дополнительного соглашения №1 от 31.12.2007 по договору № 1053-13/07 поставлена продукция на общую сумму 44 016 299 руб. 03 коп. , в том числе :

-      дистиллят газового конденсата легкого, соответствующего требованиям СТО 0271-003-04803457-2004, в объеме 4162 тонны 717 килограммов;

-      пропан-бутановую фракцию, соответствующую требованиям СТО 0272-004-04803457-2004, в количестве 1011 тонн 322 килограмма;

-      тяжелое котельное топливо (мазут), соответствующее требованиям СТО 0252-006-04803457-2004, в количестве 704 тонны 431 килограмм;

деметанизированный конденсат, соответствующий требованиям СТП 04803-457-16-03, в количестве 2274 тонны.   

        Исходя из имеющихся в деле первичных документов и дополнительного соглашения №1 от 31.12.2007 суд первой инстанции обоснованно установил, что по договору № 1053-13/07 от 01.03.2007 истец поставил ответчику товар на общую сумму 44016299руб.03коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 1053-13/07 от 01.03.2007 поставка продукции производится на условиях предоплаты в размере 100% от планируемой ежемесячной поставки на основании счета продавца в течение пяти дней с момента получения покупателем оригинала счета.

На оплату поставляемого товара ответчику истцом выставлялись счета, счета-фактуры, однако, оплата по ним произведена не полностью. В связи с неполной оплатой ответчиком продукции, поставленной в соответствии с договором №1053-13/07 в ноябре-декабре 2007г. , истец  просит взыскать задолженность в сумме 10 808 090 руб. 13 коп.  

Как следует из материалов дела, на оплату поставленной в ноябре-декабре 2007г. продукции  истцом выставлены счета-фактуры №20631/00 от 30.11.2007 на сумму 1 077 999 руб. 38 коп., №20646/00 от 30.11.2007 на сумму 2 937 322 руб. 89 коп. (л.д. 41-42 т.1), №23054/00 от 31.12.2007 на сумму 1 534 476 руб. 72 коп., №23056/00 от 31.12.2007 на сумму 6 453 378 руб. 33 коп. (л.д. 51-52 т.1).

В исковом заявлении ООО «Газпром добыча Ямбург» указало, что выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком частично (на сумму 1 195 087 руб. 19 коп.), в подтверждение чего истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (л.д. 64-66 т.1), расчет суммы задолженности (л.д. 87-88 т.1), платежные поручения. 

Акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами договора и скреплен оттисками печатей организаций истца и ответчика. Итоговое сальдо по акту сверки на 31.12.2007 составляет в пользу истца 10 808 090 руб. 13 коп.

При определении размера имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по договору №1053-13/07 суд первой инстанции правильно учёл, что ответчик производил оплату как по договору купли-продажи от 01.03.2007 № 1053-13/07, так и по ранее заключенному договору купли-продажи дистиллята газового конденсата легкого, пропан-бутановой фракции, тяжелого котельного топлива и деметанизированного конденсата от 27.06.2006 № К-34 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2006).

Из представленных истцом в дело актов сверки  по состоянию на 31.03.2007, на 30.06.2007, на 31.12.2007  видно, что  в них стороны учитывали свои взаиморасчеты одновременно по двум договорам – К-34 , №1053-13/07   (л.д. 62-63, 60-61 т.2, л.д.64-66т.1).

Общая стоимость товара, поставленного по указанным договорам, составила 85 483 487 руб. 57 коп., оплата произведена на сумму 74 675 397 руб. 44 коп. (согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, а также учитывая проведенный сторонами зачёт – л.д. 17-59, 117-118 т.2).

Поставка товара на сумму 85 483 487 руб. 57 коп. подтверждается товарными накладными №52 от 31.08.2006, №56 от 30.09.2006, №60 от 31.10.2006, №64 от 30.11.2006, №68 от 31.12.2006, №4 от 31.01.2007, №8 от 28.02.2007, №12 от 31.03.2007, №16 от 30.04.2007, №20 от 31.05.2007, №24 от 30.06.2007, №28 от 31.07.2007, №32 от 31.08.2007, №44 от 30.11.2007, №48 от 31.12.2007, счетами-фактурами к ним, актами по исполнению условий договора №К-34 от 27.06.2006 и договора №1053-13/07 от 01.03.2007, актами на поставку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правильно установил и указал в решении, что задолженность ответчика перед истцом  по договору № 1053-13/07 от 01.03.2007 составляет 10 808 090 руб. 13 коп.

Указанный размер задолженности подтвержден как первичными документами,  так и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (л.д.64-66т.1).

Как следует из данного акта , на  31.12.2007  по договору №К-34  имелась переплата в сумме 2471338руб.90коп. ( сальдо по кредиту ), по договору №1053-13/07 имелась задолженность , которая составляла   14354960руб.13коп. (без учета  по кредиту суммы 3546870руб. )  , а с учетом этой суммы -  13279429руб.03коп. Окончательная сумма задолженности по договору №1053-13/07 сторонами в акте выведена в размере 10 808 090 руб. 13 коп. (13279429руб.03коп. - 2471338руб.90коп. переплаты по договору №К-34).

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром добыча Ямбург» представило в суд апелляционной инстанции  своё письмо №03/10 от 14.01.2008, адресованное ответчику - ООО «Агротехсоюз», а также  его ответ (письмо №03 от 14.01.2008). В письме №03/10 от 14.01.2008 ответчику сообщается, что на 10.01.2008 задолженность ООО «Агротехсоюз» по договору №10-53-13/07 от 01.03.2007 составляет 14 354 960 руб. 13 коп., в связи с чем ООО «Газпром добыча Ямбург» предложило ООО «Агротехсоюз» зачесть сумму задатка (соглашение №1-2007-А от 10.12.2007 для участия в аукционе) в размере 3 546 870 руб. в счет погашения указанной задолженности.

В письме №03 от 14.01.2008 ООО «Агротехсоюз», не оспаривая размер задолженности, выразило согласие на произведение зачёта.

Поскольку иск предъявлен по основаниям ненадлежащего исполнения обязательства по договору №1053-13/07 , суд первой инстанции  правильно  учитывал условие договора о предоплате и состояние расчетов в целом по указанному договору .

Принимая во внимание, что в платежных поручениях ответчик  не указывал  , в оплату за какую конкретную поставку (в каком месяце) вносится оплата , истец правомерно учитывал платежи ( в том числе поступившие в ноябре-декабре 2007г.)  в погашение  задолженности по договору №1053-13/07, образовавшейся  ранее . Соответственно , не полностью оплаченной является продукция , поставленная в ноябре-декабре 2007г.     

В связи с чем доводы ответчика о том, что перечисленными в ноябре-декабре 2007г. денежными средствами почти полностью оплачивается стоимость поставленной в этот период продукции,  и задолженность за этот период применительно к акту сверки на 31.12.2007 составляет только  300 692 руб. 88 коп.  ( 16287562руб.88коп. (обороты по дебету) -  15986870руб. (обороты по кредиту) = 300 692 руб. 88 коп. ),  судом не могут быть признаны  обоснованными.     

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворив исковые требования ООО «Газпром добыча Ямбург» о взыскании 10 808 090 руб. 13 коп. задолженности, а также ходатайство истца о взыскании 73 940 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Агротехсоюз» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Агротехсоюз».

Руководствуясь п.1 ст. 269,  ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2008 года по делу №А70-1976/6-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая