Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А81-2429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2008 года

                                                       Дело №   А81-2429/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5096/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого  автономного округа  на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2008 по делу №  А81-2429/2008 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСФЕРА» о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСФЕРА» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (сокращенное наименование – ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСФЕРА» (сокращенное наименование – ООО «ЭКОСФЕРА»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2008 по делу № А81-2429/2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.

Не соглашаясь с решением суда, ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права – ст.ст. 61, 90 ГК РФ и ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО в апелляционной жалобе просила суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение законно и не подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭКОСФЕРА» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа 21.03.2003 с уставным капиталом в размере 10000руб.

Обращаясь в суд с иском о ликвидации юридического лица, истец указал, что по данным бухгалтерского баланса ООО «ЭКОСФЕРА» за 2006 год стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала на 31000руб. и составляет отрицательную величину (-21000руб.).

В связи с чем истец полагает, что ответчик должен был принять решение о своей ликвидации, однако не исполнил требования ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В подтверждение факта осуществления ответчиком финансово-хозяйственной деятельности истец сослался на документы бухгалтерской отчетности общества, представленные в налоговый орган 13.07.2007.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований законодательства и наличии оснований для ликвидации ООО «ЭКОСФЕРА» в соответствии со ст.ст. 61, 90 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При оценке доводов истца суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Пунктом 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ликвидация как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Потери кредиторов при ликвидации предприятия должны быть предотвращены либо уменьшены. Экономические показатели предприятия, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны отображать наступление критического для общества финансового положения, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Представленные налоговым органом копии бухгалтерских балансов ООО «ЭКОСФЕРА» на 31.12.2006 и на 31.12.2007, а также копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы, деклараций по налогу на прибыль за 2007 год не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его обязательную ликвидацию.

По смыслу положений п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительной ликвидации, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

В связи с этим необходимо установить наличие оснований для ликвидации общества не только на дату подачи соответствующей отчетности, но и на дату подачи и рассмотрения заявления о ликвидации юридического лица.

Однако финансовая отчетность общества за 2008 год истцом не анализировалась и суду не была представлена.

Между тем, материалы дела свидетельствует о продолжении ответчиком экономической деятельности и, соответственно, о возможных изменениях его финансового положения.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из представленных налоговым органом доказательств невозможно сделать безусловный вывод о том, что положение общества является критическим.

При недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов данное юридическое лицо согласно правилам ст. 65 ГК РФ может быть ликвидировано в результате признания его банкротом.

О наличии претензий кредиторов к ответчику истец суду не сообщил.

Анализ фактического состояния ответчика налоговым органом не производился.

Иных нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, кроме уменьшения стоимости чистых активов ООО «ЭКОСФЕРА», истец не привел.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и отмены обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2008 по делу № А81-2429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина