Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А75-2844/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2008 года

                                                            Дело № А75-2844/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4769/2008) общества с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 07 августа 2008 года по делу №  А75-2844/2008 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» к Департаменту связи, транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Государственному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» о взыскании  4 497 969 руб. 62 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Связьинжстрой» – представитель не явился,

от Департамента связи, транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – представитель не явился,

от Государственного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» – представитель  не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» (далее – ООО «Связьинжстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Департаменту транспорта, связи Ханты-мансийского автономного округа (далее – Департамент транспорта, связи ХМАО, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 4 497 969 руб. 62 коп. Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 83 990 руб.

Определением от 03.07.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено государственное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (ГУ ХМАО-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра»).

Решением от 07 августа 2008 года по делу № А75-2844/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении исковых требований ООО «Связьинжстрой» отказал.

При принятии решения суд исходил из того, что между сторонами в спорный период времени (январь, февраль 2008 года) отсутствовали договорные отношения.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Связьинжстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что акт приёма оказанных услуг, расчёт стоимости предоставляемых услуг, протокол по итогам работы технических средств за январь 2008г. на сумму 2 359 133 руб. 34 коп. и за февраль 2008г. на сумму 2 138 836 руб. 28 коп. были подписаны со стороны заказчика и исполнителя.

Истец ссылается на то, что судом не выяснено, кем оказывались услуги по содержанию и обслуживанию радиовещательного, телевизионного и спутникового оборудования ХМАО-Югры в период январь-февраль 2008г.

Департамент транспорта, связи ХМАО и ГУ ХМАО-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.

ООО «Связьинжстрой» и Департамент транспорта, связи ХМАО заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Кроме того, истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ходатайства судом удовлетворены.

На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16.07.2007 по результатам открытого конкурса между Департаментом связи, транспорта ХМАО-Югры (департамент), ГУ ХМАО-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (заказчик) и ООО «Связьинжстрой» (исполнитель) заключён государственный контракт № 120 на выполнение работ по содержанию и обслуживанию радиовещательного, телевизионного и спутникового оборудования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Оплату оказанных исполнителем услуг по условиям государственного контракта № 120 от 16.07.2007 производит департамент за счёт средств окружного бюджета (п. 1.2).

Направленные истцом департаменту акты приёма-передачи оказанных услуг за январь, февраль 2008г. на сумму 4 497 969 руб. 62 коп., подписанные представителями исполнителя и заказчика, скреплённые их печатями с приложением расчётов стоимости услуг, протоколов по итогам работы технических средств, Департамент транспорта, связи ХМАО вернул ООО «Связьинжстрой» без подписания и сообщил об отсутствии оснований для оплаты в связи с истечением срока действия государственного контракта.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как уже указано выше, между сторонами по результатам открытого конкурса заключён государственный контракт № 120 от 16.07.2007 на выполнение работ по содержанию и обслуживанию радиовещательного, телевизионного и спутникового оборудования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Срок действия данного государственного контракта установлен с 01.06.2007 по 31.12.2007 (п. 7.1).

По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В период с июля по декабрь 2007г. истцом оказаны услуги на сумму 18 166 106 руб. 99 коп., что не отрицается сторонами и подтверждается трёхсторонними актами оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика и департамента без замечаний.

Стоимость оказанных исполнителем услуг оплачена департаментом в порядке, предусмотренном государственным контрактом № 120 от 16.07.2007.

Следовательно, обязательства, вытекающие из государственного контракта № 120 от 16.07.2007, полностью исполнены его сторонами и последние перестали быть связанными обязательственными отношениями (ст. 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что условия государственного контракта № 120 от 16.07.2007 не распространяются на отношения сторон, имевшие место в январе-феврале 2008 и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, основанных на положениях ст. ст. 307, 309, 781 ГК РФ.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определённый способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае истец неправильно избрал способ защиты своего нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ изменение основание или предмета иска является правом только истца.

Вследствие чего, арбитражный суд  не вправе самостоятельно изменить предмет или основание заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по указанным выше основаниям.

Приложенный истцом к апелляционной жалобе договор аренды мест для размещения оборудования № 119 от 07.08.2008 не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так они не был представлен и не исследовался судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этого документа ООО «Связьинжстрой» при подаче апелляционной жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.08.2008 года по делу № А75-2844/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Н. А. Шарова

Т. А. Зиновьева