Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А75-5274/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2008 года

                                                     Дело №   А75-5274/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5091/2008) закрытого акционерного общества «Управление механизации строительства» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.09.2008 по делу №  А75-5274/2008 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Управление механизации строительства» к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Управление механизации строительства» - не явились;

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управление механизации строительства» (далее - ЗАО «УМС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с заявлением о признании незаконным отказа Нижневартовского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам № 16/018/2008-689 от 05.06.2008 в государственной регистрации перехода права, права собственности, возникшего по договору № 1 от 22.04.2008 купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания - временной стоянки (стоянки на 50 автомашин), общей площадью 761,3 кв.м., этажность-1, расположенной по адресу: Россия, ХМАО, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 8., Западный промышленный узел, панель 10, строение 2, и обязании регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права, права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.09.2008 по делу № А75-5274/2008 в удовлетворении требований ЗАО «УМС» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «УМС» в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 22.04.2008, заключенному с индивидуальным предпринимателем Ортманом Виталием Евгеньевичем (покупателем), ЗАО «УМС» распорядилось нежилым зданием временной стоянки (стоянки на 50 автомашин), общей площадью 761,3кв.м., этажность-1, расположенным по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. 9 П, д. 8., Западный промышленный узел, панель 10, строение 2.

Объект недвижимости передан во владение и пользование покупателю по передаточному акту (приложение № 1 к договору № 1 от 22.04.2008).

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение требований гражданского законодательства договор купли-продажи № 1 от 22.04.2008 с правоустанавливающими документами на объект недвижимого имущества (свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АА 551960 от 04.09.2003) и иными документами согласно расписке (л.д. 21) был предоставлен для регистрации перехода права и права собственности в Нижневартовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Однако в государственной регистрации перехода права, права собственности на вышеуказанный объект недвижимости было отказано на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 05.06.2008 № 16/018/2008-689 регистрирующий орган указал, что согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на объект недвижимости - временную стоянку (стоянку на 50 автомашин), расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. 9 П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2, принадлежит ЗАО «УМС». В то же время в Едином государственном реестре прав содержится запись о правах иного лица (ОАО «УМС-84») на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Промышленная зона, 2 участок.

При проведении правовой экспертизы документов регистрирующий орган с учетом информации, предоставленной МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска», пришел к выводу, что временная стоянка и гараж представляют собой один и тот же объект недвижимости, в отношении которого в Едином государственном реестре прав содержатся записи о правах ЗАО «УМС», а также иного лица.

В связи с выявленным противоречием регистрирующий орган посчитал, что государственная регистрация перехода права и права собственности на объект недвижимости - временную стоянку (стоянку на 50 автомашин), расположенную в г. Нижневартовске по ул. 9 П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2, не может быть осуществлена.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Оспаривая отказ в государственной регистрации, ЗАО «УМС» заявило, что является собственником объекта недвижимости, отчужденного по договору купли-продажи № 1 от 22.04.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АА 551960 от 04.09.2003, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  07.08.2008 № 16/033/2008-013. Кроме того, право собственности ЗАО «УМС» на указанный объект подтверждено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.01.2008 по делу № А75-6162/2007 по иску ОАО «УМС-84» к ЗАО «УМС» о признании права собственности на объект недвижимости.

В связи с чем заявитель считает, что отказ в государственной регистрации перехода права и права собственности противоречит ст. 131 ГК РФ, Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права заявителя на владение и пользование имуществом.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции посчитал, что ЗАО «УМС» не предоставило достаточные доказательства обоснованности заявленных требований и нарушения отказом регистрирующего органа его прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе ЗАО «УМС» не согласилось с выводами суда первой инстанции, указав, что является единственным собственником временной стоянки (стоянки на 50 автомашин), расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. 9 П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2, не обладает полномочиями по внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не может нести ответственность за неправильное ведение реестра регистрирующим органом.

Заявитель считает, что регистрирующий орган был обязан произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости к покупателю по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 22.04.2008 и право собственности последнего на данный объект недвижимого имущества.

Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе ЗАО «УМС» суд апелляционной инстанции учитывает, что по настоящему делу истец требует регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к другому лицу – приобретателю по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 22.04.2008 и регистрации права собственности последнего на объект недвижимости.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу и правовые последствия, которые он за собой влечет, затрагивают интересы индивидуального предпринимателя Ортмана В.Е. (покупателя по договору  купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 22.04.2008), а также ОАО «УМС-84», поскольку, как посчитал регистрирующий орган, в Едином государственном реестре прав содержится запись о правах указанного лица на отчуждаемый объект недвижимого имущества.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора должен был исследовать не только основания отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности, но и установить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятием решения, и привлечь их к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон, данное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «УМС-84» ликвидировано вследствие банкротства до возбуждения производства по настоящему делу.

Запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «УМС-84» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18.02.2008.

Таким образом, к участию в деле в деле в качестве третьего лица подлежал привлечению индивидуальный предприниматель Ортман В.Е.

 Поскольку данное лицо не было привлечено к участию в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1, ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 266, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3, п. 4 ч. 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.09.2008 по делу № А75-5274/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению арбитражного дела № А75-5274/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле № А75-5274/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ортмана Виталия Евгеньевича(г. в непосредственные отношения по исполнению сделки.л назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношеня.

Назначить дело к судебному разбирательству на 23 декабря 2008 года на 15 часов 20 минут в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний № 2.

ЗАО «УМС» - направить копию заявления и приложенных к нему документов третьему лицу; представить подлинники документов, которые передавались в регистрирующий орган для регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости.

Третьему лицу – представить отзыв на заявление ЗАО «УМС», надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направить копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина