Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А75-3901/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2008 года

                                         Дело №   А75-3901/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семеновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4623/2008) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2008 года, вынесенное по делу      № А75-3901/2008 (судья Рожнова Л.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Мацюк Людмилы Станиславовны несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя  Мацюк Людмилы Станиславовны – не явилась, извещена,

от временного управляющего Хохрина Александра Леонидовича - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мацюк Людмилы Станиславовны (далее – ИП Мацюк Л.С., должник).

Требования ФНС России мотивированы наличием общих признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: задолженностью по обязательным платежам в размере 1 039 284 рубля 32 копейки, в том числе по налогам в размере 799 382 рубля 63 копейки, по пени  в размере 79 734 рубля 29 копеек, по штрафам – 160 167 рублей 40 копеек.

          Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2008 по делу № А75-3901/2008 требования ФНС России по обязательным платежам были признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения. Требования уполномоченного органа в размере 827 668 рублей 56 копеек, в том числе: по задолженности по налогам в размере 798 662 рубля; по пени в размере 29 006 рублей 56 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Во включении в реестр требований кредиторов остальной суммы заявленного требования отказано. Временным управляющим должника утвержден Хохрин Александр Леонидович.

Суд мотивировал свое определение тем, что в отношении требования в размере 827 668 рублей 56 копеек уполномоченным органом были представлены суду достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В остальной части требование, в том числе по штрафу в сумме 160 167 рублей 40 копеек, не может быть принято судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве и при решении вопроса о введении процедуры наблюдения, поскольку не подтверждено предусмотренными законом доказательствами - решением о привлечении должника к налоговой ответственности в виде штрафа, а по налогам и пеням - решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества должника.

          Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель ФНС России подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы штрафа в размере 160 167 рублей 40 копеек отменить, принять по требованию в этой части новый судебный акт о признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

В остальной части определение заявителем не обжалуется.

          Податель жалобы указывает, что ФНС России в обоснование своих требований представила все необходимые документы, о чем, по утверждению уполномоченного органа, свидетельствует прилагаемое к апелляционной жалобе письмо «О направлении документов» от 04.07.2008 №03-16/05406 и почтовая квитанция от 04.07.2008 №93217. В связи с изложенным, считает, что выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В апелляционной жалобе ФНС России заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

ИП Мацюк Л.С., временный управляющий Хохрин А.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

          Исходя из положений названной нормы закона и учитывая, что заявителем обжалуется определение суда в части отказа в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника суммы штрафа в размере  160 167 рублей 40 копеек, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

          Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность определения суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере  160 167 рублей 40 копеек в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

          Как видно из материалов дела, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование своих требований заявитель представил в суд решения №8 от 11.03.2008 о взыскании налога, пени за счет иного имущества налогоплательщика в связи с отсутствием/недостаточностью денежных средств на счетах плательщика в банках.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 19 Постановления от 22. 06. 2006 г. N 25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления не утрачена.

          Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2008 по делу №А75-3901/2008 в рамках подготовки к судебному заседанию по проверке обоснованности требований заявителя, назначенному на 28.07.2008, ФНС России предложено представить в судебное заседание решение о привлечении должника к налоговой ответственности в виде штрафа.

Однако, в установленный судом первой инстанции срок, указанных доказательств ФНС России в материалы дела представлено не было, Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2008 по делу №А75-3901/2008 заявителем не выполнено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правомерно исходил из имеющегося в материалах дела на дату принятия данного судебного акта объема доказательств, представленного сторонами.

Таким образом, апелляционный суд находит обоснованным отказ суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов задолженности по штрафу в сумме 160 167 рублей 40 копеек,  поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя и введения в отношении должника процедуры наблюдения спорная задолженность не подтверждена предусмотренными законом доказательствами - решением о привлечении должника к налоговой ответственности в виде штрафа.

При отсутствии решения о привлечении к налоговой ответственности, факт совершения должником налогового правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде штрафа, заявителем не доказан.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод апелляционной жалобы о том, что ФНС России в обоснование своих требований представила суду первой инстанции все необходимые документы, а именно: копии решений о привлечении ИП Мацюк Л.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения  №1318-2651-322 от 12.12.2007, №1317-2650-321 от 12.12.2007, №1316-2648-320 от 12.12.2007.

Как следует из материалов дела, копии решений о привлечении ИП Мацюк Л.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения  №1318-2651-322 от 12.12.2007, №1317-2650-321 от 12.12.2007, №1316-2648-320 от 12.12.2007, поступили в суд первой инстанции 04.08.2008 (л.д.127 – штамп канцелярии суда), направлены только 30.07.2008 года, то есть после вынесения обжалуемого определения, что в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает их из состава доказательств по настоящему делу, поскольку ими не располагал суд первой инстанции при разрешении заявления по существу.

ФНС России в качестве приложения к апелляционной жалобе повторно представила данные решения о привлечении должника к налоговой ответственности, а также  письмо «О направлении документов» от 04.07.2008 №03-16/05406 и почтовую квитанцию от 04.07.2008 №93217.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как было указано выше, налоговому органу судом первой инстанции была представлена возможность для предоставления указанных доказательств, однако, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2008 по делу №А75-3901/2008 заявителем в установленный судом срок выполнено не было без указания причин такого неисполнения. В апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о приобщении данных документов в качестве новых доказательств, а также обоснование невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.  В связи с чем, документы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по настоящему делу.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2008 по делу №А75-3901/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Гергель