Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А75-1494/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2008 года

                                            Дело №   А75-1494/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зиновьевой Т.А., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3725/2008) общества с ограниченной ответственностью «Ермак» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2008 года, вынесенное по делу № А75-1494/2007 (судья Рожнова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ермак» о замене кредитора, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Ермак» - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО «ИНТЕКС» - не явился, извещен;

от ОАО «Запсибкомбанк» Нижневартовский филиал – не явился, извещен;

от ОАО «Запсибкомбанк» - не явился, извещен;

от ООО «ИНТЕКС» - не явился, извещен;

от Агаджанова Б.Б. – не явился, извещен;

от Агаджановой И.С. – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее – ООО «Ермак», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  с заявлением  о замене конкурсного кредитора в составе третьей очереди с суммой долга 8 000 000 руб. - Нижневартовского филиала «Запсибкомбанк» (ОАО) (далее – ОАО «Запсибкомбанк») в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕКС» (далее – ООО «ИНТЕКС») на конкурсного кредитора  ООО «Ермак». 

Определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.07.2008 по делу № А75-1494/2007 в удовлетворении заявления ООО «Ермак» отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО «Ермак» в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос  по существу:  произвести замену  кредитора в реестре требований кредиторов ООО «ИНТЕКС» в составе третьей очереди  - конкурсного кредитора Нижневартовский филиал «Запсибкомбанк» (ОАО)  на конкурсного кредитора ООО «Ермак» с суммой требований 8 000 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что Нижневартовский городской суд не принимал  решение от 12.12.2006 по делу № 2-4415/06. Кроме того, заявитель указывает, что ООО «Ермак» является поручителем в соответствии с договором поручительства № 3 от 08.02.2007 к договору кредитной линии № 1227123/04Л от 12.11.2004 и не является должником по договору кредитной линии № 1227123/04Л от 12.11.2004, поскольку поручитель – ООО «Ермак» исполнило обязательства должника – ООО «ИНТЕКС» по указанному договору кредитной линии, к нему переходят права кредитора в обязательстве.

Конкурсный управляющий ООО «ИНТЕКС» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения по делу, в которых указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 01.07.2008 по делу № А75-1494/2007 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ОАО «Запсибкомбанк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 01.07.2008 по делу № А75-1494/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 12.11.2004 между ОАО «Запсибкомбанк» (по договору – банк) и ООО «ИНТЕКС» (по договору – заемщик) заключен договор кредитной линии № 1227123/04Л на сумму 12 000 000 руб. для строительства автозаправочного комплекса с блоком сервисных услуг, под 15 % годовых сроком пользования по 12.11.2005.

Обязательства по возврату кредита ООО «ИНТЕКС» исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием обращения в суд с требованием о досрочном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов согласно пункту 2.6 договора.

Решением Нижневартовского городского суда от 12.12.2006 по гражданскому делу № 2-4415/06 удовлетворен иск ОАО «Запсибкомбанк» о взыскании с ООО «ИНТЕКС» солидарно с поручителями Агаджановым Б.Б. и Агаджановой И.А. долга по кредиту и процентов в сумме 11 890 203 руб. 33 коп.

Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что указанное решение по гражданскому делу не выносилось.

08.02.2007 между ОАО «Запсибкомбанк» (по договору – банк) и ООО «Ермак» (по договору – поручитель) заключен договор поручительства № 3 к договору кредитной линии № 1227123/04Л от 12.11.2004, согласно которому поручитель обязался перед банком нести солидарную ответственность в размере 8 000 000 руб. за неисполнение заемщиком его обязательств перед банком, возникших из договора кредитной линии, по согласованному графику с 15.02.2007 по 28.12.2007.

Кроме того, 08.02.2007 между ОАО «Запсибкомбанк» (банк), ООО «ИНТЕКС» (должник), ООО «Ермак» (покупатель), Агаджановой И.С. (продавец) заключено соглашение, в соответствии с которым покупатель обязался погашать часть задолженности по договору кредитной линии № 1227123/04Л от 12.11.2004 в размере 8 000 000 руб. согласно договору поручительства № 3, после чего продавец обязался передать покупателю право собственности на объект недвижимости: нежилое здание – операторная АЗС, находящийся в залоге у Банка по указанному договору кредитной линии.

На основании данного соглашения между Агаджиновой И.С. (по договору - продавец) и ООО «Ермак» (по договору - покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 01.07.2007, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю: нежилое помещение-операторная (Лит.А), площадью15,6 кв.м., этажность-1, инв. № 4301, находящееся на земельном участке согласно договору № 653-АЗ краткосрочной аренды земельного участка от 01.12.2003, кадастровый № 86:11:0701001:0016, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО, г. Нижневартовск, Юго-Западный промузел, панель 25, ул. 2П-2, дом 50А, а покупатель обязался принять объект и уплатить за него определенную договором сумму.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2, в «сумму договора» включается цена объекта, которая составляет 8 000 000 руб., состоящая из предоплаты в размере 2 100 000 руб. по договору аренды нежилого помещения с оборудованием с условием выкупа в собственность без номера от 10.01.2007, и принятием на себя обязательства по договору поручительства № 3 от 08.02.2007 к договору кредитной линии № 1227123/04Л от 12.11.2004. Расчеты по договору производятся согласно договору поручительства № 3 от 08.02.2007 к договору кредитной линии № 1227123/04Л от 12.11.204.

Поручитель – ООО «Ермак» исполнил принятые на себя обязательства – погасил часть задолженности ООО «ИНТЕКС» перед ОАО «Запсибкомбанк» в размере 8 000 000 руб., что подтверждается банком и актом сверки расчетов между банком и ООО «Ермак» по состоянию на 26.02.2008.

Переход права собственности на указанный объект на основании данного договора зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.08.2008 № 72 НК 985560.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.02.2007 в отношении ООО «ИНТЕКС» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что размер задолженности ООО «ИНТЕКС» перед банком установлен решением Нижневартовского городского суда от 12.12.2006.

В соответствии с чем, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.06.2007 требования ОАО «Запсибкомбанк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 9 662 699 руб. 31 коп. основного долга, 984 279 руб. 59 коп. процентов, 13 517 руб. 96 коп. пени, как требование, обеспеченное залогом имущества.

Сведения об обжаловании данного определения в установленном порядке отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.06.2007 ООО «ИНТЕКС» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Турков В.В.

ООО «Ермак» заявляет требование о замене в составе кредиторов ООО «ИНТЕКС» банка на него, обосновывая данное требование исполнением обществом как поручителем обязательств должника – ООО «ИНТЕКС» перед банком.

Пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из статьи 287 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из договора купли-продажи от 01.07.2007 следует, что в счет уплаченной части долга по договору кредитной линии № 1227123/04Л от 12.11.2004 в сумме 8 000 000 руб. ООО «Ермак» получает право собственности на недвижимое имущество – операторную в соответствии с условиями соглашения от 08.02.2007.

Таким образом, сторонами были согласованы условия получения ООО «Ермак» в счет исполненной им части обязанности должника перед кредитором соответствующего встречного предоставления в виде перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от 01.07.2007 к ООО «Ермак».

Заявляя о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «ИНТЕКС», ООО «Ермак», получившее в счет оплаты 8 000 000 руб. операторную, претендует на повторное встречное предоставление от должника. Основания для этого ООО «Ермак» не привело.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем, в нарушение указанной нормы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между ОАО «Запсибкомбанк» и ООО «Ермак» иных отношений, в счет которых могло быть передано имущество по договору купли-продажи от 01.07.2007. Юридическая действительность соглашения от 08.02.2007 и договора купли-продажи от 01.07.2007 не оспорена в установленном законодательством порядке.

Следовательно, отсутствуют основания для осуществления процессуальной замены кредитора – ОАО «Запсибкомбанк» на ООО «Ермак» в реестре требований кредиторов ООО «ИНТЕКС», в связи с чем, заявленные требования обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2008 года по делу № А75-1494/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

А.Н. Глухих