Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n   А70-930/3-2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2008 года

                                          Дело №   А70-930/3-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5017/2008) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2008 года, вынесенное по делу № А70-930/3-2008 (суд в составе: председательствующего судьи Прокопова А.В., судей Лазарева В.В., Трубициной Н.Г.) по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Саф» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Саф» - не явился, извещен;

от ФНС России – Пильгун И.В. по доверенности от 09.01.2008 № 4, сроком по 31.12.2008, паспорт;

от временного управляющего ООО «Саф» Кунгурова С.Н.- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Саф» (далее – ООО «Саф», должник).

Требования ФНС России обоснованы наличием у ООО «Саф» просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 759 212 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 536 666 рублей, пени – 40 109 рублей 78 копеек, штрафы – 182 435 рублей 40 копеек.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России обратилась в суд с ходатайством об изменении размера требований и по состоянию на 03.03.2008 считает задолженность ООО «Саф» по уплате обязательных платежей в сумме 789 429 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 545 279 рублей 90 копеек, пени – 61 714 рублей 65 копеек, штрафы – 182 435 рублей 40 копеек, подлежащую включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд Тюменской области принял уточнение заявления к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2008 по делу № А70-930/3-2008 в отношении ООО «Саф» введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Кунгуров С.Н.

Этим же определением суд признал обоснованными требования уполномоченного органа ФНС России к ООО «Саф» в сумме 789 429 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 545 279 рублей 90 копеек, пени – 61 714 рублей 65 копеек, штрафы – 182 435 рублей 40 копеек, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Саф».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2008 по делу №А70-930/3-2008 производство по заявлению ФНС России к ООО «Саф» о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает, что  определение суда является необоснованным, поскольку судом не были полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Уполномоченный орган располагает доказательствами наличия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, однако  в ходе судебного рассмотрения 21.08.2008 инспекция не смогла представить указанное доказательство в арбитражный суд, так как представитель  налогового органа не смог присутствовать в судебном заседании  в связи с поломкой автомобиля и опозданием в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ФНС России  поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Поддержала заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов о финансировании. Пояснила, что в суд первой инстанции этот документ не был представлен, так как по дороге из города Тобольска в город Тюмень в суд первой инстанции сломался автомобиль, вследствие чего представитель уполномоченного органа опоздал в судебное заседание и по уважительной причине не мог представить справку о наличии финансирования, о чем составлена объяснительная.

Представитель ООО «Саф», временный управляющий ООО «Саф» Кунгурова С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей должника и временного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2008 основанием для прекращения производства по делу, явилось  непредставление ФНС России доказательств наличия финансирования процедур банкротства отсутствующего должника. Из материалов дела суд первой инстанции не усмотрел, что у должника имеется имущество, за счет реализации которого возможно обеспечить расходы по проведению процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Временный управляющий провел первое собрание кредиторов, составил анализ финансового состояния должника и представил в арбитражный суд отчет, из которого следует, что предпринимательская деятельность должником не ведется и его имущества недостаточно для оплаты судебных расходов, вознаграждения арбитражному управляющему. В связи с чем, и на основании решения собрания кредиторов, временный управляющий указал в отчете, что целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства как отсутствующего должника, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства заявителя.

На собрании кредиторов (присутствовал кредитор ФНС России, Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени), состоявшемся 08.08.2008, принято решение об обращении в суд с ходатайством о переходе к конкурсному производству по упрощенной процедуре и установлении арбитражному управляющему вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из протокола собрания кредитов следует, что уполномоченный орган, как кредитор должника, принял решение о финансировании упрощенной процедуры конкурсного производства, с выплатой конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Расходным расписанием № 182/43417/002 ФНС России подтверждает, что в смете доходов и расходов по бюджетным средствам на 2008 год на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, предусмотрено 700 000 рублей.

В связи с тем, что судом первой инстанции неполно выявлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение собрания кредиторов не оценено надлежащим образом, определение суда от  21.08.2008 подлежит отмене. При отмене определения о прекращении производства, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, направляет вопрос для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2008 года по делу № А70-930/3-2008 отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина