Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А46-1404/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2008 года

                                                       Дело №   А46-1404/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей  Зиновьевой Т.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4918/2008) индивидуального предпринимателя Минеевой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2008 года, вынесенное по делу № А46-1404/2008 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску индивидуального предпринимателя  Минеевой Татьяны Александровны к  закрытому  акционерному обществу  «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» о взыскании 297 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Минеевой Татьяны Александровны – Мацелевич Я.В., по доверенности от 17.11.2008, сроком на 3 года;

от закрытого акционерного общества  «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» – Даниловский М.В., по доверенности от 29.09.2008, сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Минеева Татьяна Александровна (далее – индивидуальный предприниматель Минеева Т.А, истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (далее – ЗАО «Деловые встречи», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2008 года по делу  № А46-1404/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного  суда Омской области от 28 августа 2008 года в мотивировочной части указанного решения в соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исправлена опечатка, в соответствии с которой изменен адрес занимаемых истцом нежилых помещений.

Не согласившись с вынесенным судом определением, индивидуальный предприниматель Минеева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что содержание обжалуемого определения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ЗАО «Деловые встречи» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Минеевой Т.А.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Деловые встречи» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2002 года между Омским муниципальным образованием Омской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омского муниципального образования Омской области (по договору - арендодатель) и ЗАО «Деловые встречи» (по договору - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком с 01.06.2002 по 01.06.2016 недвижимое имущество – нежилые помещения первого этажа торгового центра, экспликационные номера 44-70, инвентарный номер 108607, литер А, расположенного по адресу: Омская область, Омский р-н, пос. Ростовка, 21, общей площадью 449,6 кв.м. (п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора). Указанный договор аренды нежилых помещений зарегистрирован в установленном законом порядке Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2002 № регистрации 55-01/24-3/2002-6202.

В соответствии с п. 3.4.8 договора аренды арендатор вправе с письменного согласия арендодателя сдать объект недвижимости в субаренду.

28 ноября 2005 года между ЗАО «Деловые встречи» (по договору - субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Минеевой Т.А. (по договору - субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения № 41, согласно которому истец принял в аренду у ответчика на срок с 28.11.2005 по 31.12.2008 нежилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, Омский р-н, п. Ростовка, здание администрации, общей площадью 168,0 кв.м.

Точный адрес здания администрации в договоре субаренды  от 28.11.2005 № 41 не указан.

При изготовлении мотивированного решения по делу суд первой инстанции в мотивировочной части названного решения указал, что истец использует нежилые помещения в здании администрации по адресу: Омская область, Омский р-н, пос. Ростовка, 23. Какие-либо доказательства, подтверждающие использование истцом нежилых помещений по адресу: Омская область, Омский р-н, пос. Ростовка, 23, в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2008 года по делу № А46-1404/2008 в решении Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2008 года по делу № А46-1404/2008 исправлена опечатка в указании адреса нежилых помещений, используемых истцом.

Полагая, что вынесением определения об исправлении опечатки в нарушение ч. 3 ст. 179 АПК РФ изменено содержание решения, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При вынесении обжалуемого определения об исправлении опечатки суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Передача истцу нежилых помещений в здании администрации по адресу: Омская обл., Омский р-н, п. Ростовка, 21, подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от 28.11.2005, согласно которому ЗАО «Деловые встречи» передало, а индивидуальный предприниматель Минеева Т.А. приняла нежилое помещение площадью 168 кв.м., находящееся по адресу: Омская обл., Омский р-н, п. Ростовка, 21, в здании администрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что представленный в материалы дела акт является необходимым и достаточным основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения об исправлении опечатки. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств, подтверждающих использование ответчиком нежилых помещений истца по иному адресу, в том числе п. Ростовка, 23, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу № А46-3212/2007 установлен факт передачи истцу нежилых помещений площадью 168 кв.м., расположенных в помещении торгового центра (здание администрации по адресу: Ростовка, 21), что подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от 28.11.2005 и актом возврата имущества ответчику от 17.05.2006, а также установлено то обстоятельство, что здание администрации является тем же самым зданием, что и здание торгового центра, расположенное, на самом деле, по адресу Ростовка, 21 и переданное в аренду истцу по договору от 01.06.2002.

Этим же постановлением опровергнуты доводы подателя жалобы об использовании им нежилых помещений в здании администрации по адресу: Омская область, Омский р-н, пос. Ростовка, 23.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по договору субаренды от 28.11.2005 № 41 субарендатор фактически использовал нежилые помещения по адресу: Омская область, Омский р-н, пос. Ростовка, 21, что подтверждается техническим паспортом торгового центра и актом сдачи-приемки в аренду от 28.11.2005.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что указание в мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2008 года по делу № А46-1404/2008 адреса занимаемых истцом нежилых помещений (пос. Ростовка, 23), является опечаткой, которая может быть исправлена без изменения содержания судебного акта об отказе во взыскании неосновательного обогащения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2008 года по делу № А46-1404/2008 об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2008 года по делу  № А46-1404/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Минеевой Татьяны Александровны оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2008 года по делу № А46-1404/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Т.А. Зиновьева

О.В. Зорина