Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А46-15515/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2008 года

                              Дело №   А46-15515/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5505/2008) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамары Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2008 по делу №  А46-15515/2008 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой»  к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамаре Викторовне

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «АСМ «Замок»

о признании незаконным и об отмене постановления № 1/19733/801/28/2008 от 25.06.2008,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамары Викторовны – Лаврентьева Т.В. удостоверение ТО 146340 от 18.10.2007 действительно до 18.10.2011;

            от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» - Шильникова Е. М. по доверенности от 24.12.2007, действительной до 23.12.2008 (паспорт 5201 567702 выдан Большеречинским РОВД Омской области 21.11.2001);

            от общества с ограниченной ответственностью «АСМ «Замок» - не явился, извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2008 по делу № А46-15515/2008 были частично удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой»  (далее по тексту – ООО «СК «Новострой», Общество, заявитель) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному окру­гу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамаре Викторовне  (далее по тексту - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Лаврентьева Т.В.) о признании незаконным постановления от 25.06.2008 № 1/19733/801/28/2008 о взыскании исполнительского  сбора в размере 5 998 руб. 53 коп.

В обоснование решения суд указал, что из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по момент добровольного исполнения имелись перерывы в приостановлении (отложении) исполнительных действий,  основания для признания причин несвоевременного исполнения судебного акта заявителем уважительными,  отсутствуют, в связи с чем, основания для признания  обжалуемого постановления  незаконным отсутствуют.

При этом, суд  решил уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы, указанной в обжалуемом постановлении, что составило 1 499 руб. 53  коп., следовательно, в указанной части обжалуемое постановление признано незаконным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Лаврентьева Т. В. просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2008 по делу № А46-15515/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебный пристав-исполнитель Лаврентьева Т.В. указала, что ее действия в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), в связи с чем, податель жалобы считает, что  основания для частичного удовлетворения требований, заявленных Обществом, отсутствуют.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лаврентьева Т.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Общество, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «АСМ «Замок», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Т.В. в отсутствии лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

14.04.2008 в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1  г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области поступил исполнительный лист № 000955 от 03.04.2008, выданный Восьмым арбитражным апелляционным судом, содержащий требования о взыскании с  ООО «СК «Новострой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АСМ «Замок»  85 693 руб. 23 коп.

На основании данного исполнительного листа 16.04.2008 судебным приставом -  исполнителем Лаврентьевой Т.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/19733/801/28/2008, которым должнику было предложено в течении пяти дней со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

25.06.2008 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок с момента получения документа, судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Т.В.  вынесено постановление № 1/19733/801/28/2008 о взыскании с ООО «СК «Новострой» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 5 998 руб. 53 коп.

ООО «СК «Новострой», полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Т.В. не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбит­ражный суд с требованием о признании   данного постановления незаконным.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2008 по делу № А46-15515/2008  заявленные Обществом требования были удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется судебным приставом – исполнителем Лаврентьевой Т.В. в суд апелляционной инстанции в части, касающейся уменьшения судом размера исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом  1 статьи  105 Закона № 229-ФЗ,  в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части  1 статьи  112 Закона № 229-ФЗ, является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью  2 статьи  112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П установленный этим положением размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям.

Как следует из материалов дела,  постановление  судебного пристава-исполнителя  Лаврентье­вой Т.В. о возбуждении исполнительного производства №1/19733/801/28/2008 от 16.04.2008  о взыскании с ООО «СК «Новострой» в пользу ООО «АСМ «Замок» денеж­ных средств в размере 85 693 руб. 23 коп. на основании исполнительного листа № 000955 от 03.04.2008, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом (постановление от 01.04.2008 по делу № А46-5768/2007),   поступило в адрес ООО «СК «Новострой»  28.04.2008.

25.04.2008  ООО «СК «Новострой» подало в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационную жалобу на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008.

По ходатайству ООО «СК «Новострой», поступившему в ОСП по ЦАО № 1 г. Ом­ска УФССП по Омской области 06.05.2008, судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Т.В. было вынесено поста­новление от 07.05.2008, исполнительные действия по делу №1/19733/801/28/2008 были отложены на срок с 07.05.2008 по 20.05.2008 в связи с обжалованием заявителем постанов­ления от 01.04.2008 Восьмого Арбитражного апелляционного суда, на основании кото­рого выдан исполнительный документ.

Кроме того, 06.05.2008  ООО «СК «Новострой» было подано в Арбитражный суд Омской области заявление о приостановлении названного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области 08.05.2008  заявление ООО «СК «Новострой» о приостановлении исполнительного производства по делу №1/19733/801/28/2008 было принято и назначено к судебному разбирательству (дело № А46-5768/2007).

В обеспечение заявления о приостановлении исполнительного производства ООО «СК «Новострой» была представлена Банковская гарантия от 28.05.2008, выданная заявителю ЗАО «Банк Сибирь» на основании заключенного Соглашения № 1361 от 28.05.2008  о выдаче банковской гарантии.

29.05.2008  Арбитражный суд Омской области определением по делу № А46-5768/2007 приостановил исполнительное производство №1/19733/801/28/2008, возбужденное  судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Т.В., до рассмотрения по существу кассационной жалобы ООО «СК «Новострой».

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5768/2007 оставлено в силе, в связи с чем, на основании обращения взыскателя ООО «АСМ «Замок» 02.07.2008 ЗАО «Банк Сибирь» перечислило денежные средства в размере 85 693 руб.23 коп. на расчетный счет ООО «АСМ «Замок».

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, после устранения обстоятельств, повлекших приостановление исполнительного производства, денежные средства,  подле­жащие взысканию на основании исполнительного листа №000955 от 03.04.2008 после обращения взыскателя в банк поступили на расчетный счет ООО «АСМ «Замок»,  следовательно,  должником  предпринимались меры как для защиты своих интересов посредст­вом обращения в кассационную инстанцию с жалобой, так и для исполнения названного исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что  в данном случае  наличие банковской гарантии, свидетельствует о том, что Общество  со своей стороны подтвердило то, что в случае отказа  в удовлетворении кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 01.04.2008 по делу  № А46-5768/2007, обязательства, возникшие в связи с  выдачей арбитражным судом исполнительного  листа № 000955 от 03.04.2008, будут Обществом исполнены в обязательном порядке.

Так, в пункте 1 Банковской гарантии указано, что «…настоящая банковская гарантия обеспечивает исполнение Принципалом (ООО «СК «Новострой») обязательств, которые возникли или могут возникнуть в будущем, вытекающих  из постановления Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 01.04.2008 по делу № А46-5768/2007».

Таким образом, учитывая, что в данной ситуации ООО «СК «Новострой» предпринимало  меры  по обеспечению исполнения требований исполнительного листа № 000955 от 03.04.2008, на основании которого, в свою очередь, судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Т. В. было возбуждено исполнительное производство №1/19733/801/28/2008 от 16.04.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы, указанной в обжалуемом постановлении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу положений части  2 статьи  329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2008  по делу № А46-15515/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамары Викторовны -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова