Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А75-301/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2008 года

                               Дело №   А75-301/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжиков О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-504/2008) индивидуального предпринимателя Короб Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.12.2007 по делу № А75-301/2007 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению индивидуального предпринимателя Короб Татьяны Анатольевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о взыскании судебных расходов в сумме 27 071 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – Короб Т.А. (паспорт серия 6700 № 242724 выдан от 03.11.2000);

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

определением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее- МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре, налоговый орган, инспекция) о взыскании с индивидуального предпринимателя Короб Татьяны Анатольевны (далее – предприниматель, налогоплательщик) судебных расходов в сумме 27 071 руб. 70 коп., взыскал с предпринимателя в счет возмещения судебных расходов 21 833руб.70коп., из которых: расходы на проезд в размере 17 833 руб.70коп.; в счет оплаты проживания в гостинице - 3300 руб., в счет оплаты суточных расходов - 700 руб.

В остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Короб Т.А. просит определение отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 17 471 руб., поскольку считает, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела. Расходы на проживание в гостинице завышены на 6938 руб., поскольку представитель инспекции имел реальную возможность прибыть в день судебного заседания 01.03.2007, а не 28.02.2007, и 23.05.2007, а не 22.05.2007. Представитель имела возможность приехать поездом, а не самолетом, кроме того, она принимала участие не только в процессах по настоящему делу, но также участвовала в судебных заседаниях по иным делам.

Инспекция в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Короб Татьяна Анатольевна поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о распределении судебных расходов от 12.12.2007 по делу №  А75-301/2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Короб Татьяна Анатольевна пояснила, что у налогового органа была возможность приехать в судебное заседание на поезде, и  при этом необходимость в гостинице отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие об­стоятельства.

Предприниматель Короб Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд ХМАО с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России №5 по ХМАО -Югре № 1884 от 23.11.2006 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности   за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда ХМАО от 09.03.2007 в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Короб Татьяне Анатольевне отказано.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции но ХМАО от 09.03.2007, решение первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.05.2007 оставлено в силе.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 09.08.2007 решение суда первой инстанции от 23.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007. Арбитражного суда ХМАО по делу № А75-301/2007 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

МИФНС РФ № 5 по ХМАО-Югре обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя судебных расходов в сумме 27 071,70 рублей.

12.12.2007 арбитражным судом вынесено обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в обжалуемой части,    находит  его подлежащим  отмени в части исходя из следующего.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела окончательный судебный акт принят в пользу налогового органа, следовательно, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные налоговым органом судебные расходы, связанные с рассмотрением в арбитражном суде  дела № А75-301/2007 подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для участия в судебном заседании первой инстанции, которое состоялось 01.03.2007, был командирован начальник юридического отдела   Т.Г. Плишке.

Израсходовано средств на сумму 7134 рубля 00 коп., в том числе:

-проезд 3560 руб. 00 коп., что подтверждается авиабилетами №6178510422 от 28.02.2007 Нижневартовск - Ханты-Мансийск. №6178510423 от 101.03.2007 Ханты-Мансийск -Сургут, квитанцией разных сборов №89562422 от 26.02.2007 на сумму 100 руб. 00 коп;

-проживание в сумме 3374руб. 00коп., что подтверждается счетом №709 от 28.02.2007, №729 от 01.03.2007 выставленным гостиницей "Бизнес-Центр";

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ, пп."б" п. 1 Постановления Правительства от 02.10.2002 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета командировочные - 2 дня *100руб.=200руб.

Определением о принятии апелляционной жалобы и подготовке дела к судебному разбирательству от 30.03.2007. судебное заседание назначено на 23 апреля 2007 года.

Для участия в судебном заседании в апелляционной инстанции, которое состоялось 23.04.2007, был командирован специалист 1 разряда юридического отдела О.О. Шелодубова.

Израсходовано средств на сумму 3110 рублей, в том числе:

-проезд - 3110руб., что подтверждается авиабилетом №6179780564 от 23.04.2007 Сургут - Ханты-Мансийск-Сургут, квитанцией разных сборов №92510882 от 19.04.2007 на сумму 100 руб., квитанциями №02537 от 19.04.2007, №02538 от 19.04.2007 на получение страховой премии (взноса) на сумму 100 руб.;

Определением от 23 апреля 2007 года дело, по ходатайству Короб Т.А., отложено на 23.05.2007. Для участия в судебном заседании в апелляционной инстанции, которое состоялось 23.05.2007, командирован специалист 1 разряда юридического отдела О.О. Шелодубова.

Израсходовано средств на сумму 6874руб., в том числе:

-проезд - 3110 руб., что подтверждается авиабилетом №6181056441 от 22.05.2007 Сургут - Ханты-Мансийск-Сургут, квитанцией разных сборов №93425464 от 18.05.2007 на сумму 200руб., квитанциями №02866 от 18.05.2007. №02865 от 18.05.2007 на получение страховой премии (взноса) на сумму 100 руб.;

- проживание - 3564(три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 00коп., что подтверждается счетом №2105 от 23.05.2007, выставленным гостиницей "Бизнес-Центр".

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ, пп."б" п. 1 Постановления Правительства от 02.10.2002 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета командировочные - 2 дня *100руб.=200руб.

Определением о принятии кассационной жалобы от 06.07.2007, судебное заседание назначено на 09.08.2007.

Для участия в судебном заседании в апелляционной инстанции, которое состоялось 09.08.2007, был командирован специалист 1 разряда юридического отдела Я.А. Близнюк.

Израсходовано средств на сумму 9953,70 руб., в том числе:

-проезд - 7653.70руб., что подтверждается авиабилетом №6182098318 от 08.08.2007 Нижневартовск-Тюмень, проездным документом №2010194 169556 от 09.08.2007 Тюмень-Лангепас;

-проживание - 2000 руб., что подтверждается счетом №0010022 от 08.08.2007. выставленным гостиницей "Нефтяник".

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ, пп."б" п. 1 Постановления Правительства от 02.10.2002 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета - командировочные - 3 дня х 100=300руб.

Таким образом, расходы понесенные инспекцией документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебных расходов налоговым органом, апелляционным судом отклоняются в связи с тем, что расходы подтверждены документально, сумма расходов является разумной.

Суд первой инстанции обоснованно и законно снизил сумму расходов на проживание представителей и определил то, что понесенные налоговым органом расходы подлежат взысканию. Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить сумму понесенных расходов, установленную судом первой инстанции, на 6731,85 руб. в связи  со следующим.

Для участия в судебном заседании в апелляционной инстанции, которое состоялось 23.05.2007, командирован специалист 1 разряда юридического отдела О.О. Шелодубова, что подтверждается протоколом судебного заседания. Однако из материалов дела следует, что данный представитель также участвовала в судебном заседании 22.05.2007 по делу № А75-2046/2007.

Для участия в судебном заседании в апелляционной инстанции, которое состоялось 09.08.2007, был командирован специалист 1 разряда юридического отдела Я.А. Близнюк, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.08.2007. Однако из материалов дела следует, что Близнюк Я.А. 09.08.2007, также принимала участие в судебном заседании по делу №А75-260/2007.

Таким образом, расходы понесенные налоговым органом за рассмотрение дела 22.05.2007 и 09.08.2007 подлежат взысканию в размере ½ от предъявленной налоговым органом суммы, с учетом определения суда первой инстанции, а именно:

1.Расходы на проезд в размере 5381 руб.85коп. (3110руб. + 7653,70руб.):2), из   которых:

- 1555руб. - проезд по маршруту г.Сургут - Ханты - Мансийск -г.Сургут из них 100 руб. по квитанции разных сборов;

- 3826,85руб.  -  проезд     по     маршруту     г.   Нижневартовск  -  г.Тюмень г.Нижневартовск.

Оплата проживания в гостинице - 1100 руб. (550 руб.х4сут.):2);

Суточные расходы в сумме 250 руб. (100руб.х5):2).

ИТОГО - 6731,85руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что представитель инстанции должен был воспользоваться железнодорожным транспортом, поскольку законодательством не установлено ограничение на самостоятельный выбор транспорта, в связи с чем, данные расходы являются обоснованными и соразмерными.

Исследуя данное обстоятельство суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании расходов по авиатарифу, являются обоснованными, поскольку маршрут движения выбран по наикратчайшему пути, а кроме того, расходы на приобретение билетов были реально понесены. В связи с этим, доводы ответчика о неоправданном завышении инспекцией расходов на проезд к месту участия в судебном заседании суд верно нашел не состоятельными.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о том, что представитель инспекции проживал в гостинице сверх необходимого времени, судом апелляционной инстанции отклоняется. Прибытие за один день до судебного заседания не выходит за пределы разумности, кроме того, судом первой инстанции снижена сумма судебных расходов за проживание, до 550 руб. за сутки.

Согласно Постановления