Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу n А81-1281/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2008 года

                                                 Дело №   А81-1281/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4193/2008) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2008 года по делу № А81-1281/2008 (судья  Крылов А.В.), принятое по иску  некоммерческой организации Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов» к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания» о взыскании 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Уренгойская нефтегазовая компания»   – представитель  не явился;

от некоммерческой организации Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов» – представитель  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов»  (далее – НО АБ «Куртиян & Сусликов») обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания» (далее - ООО «Уренгойская нефтегазовая компания») о взыскании 500 000 руб. основного долга за оказанные услуги по договору № 01/08 от 01.08.2006 о правовом обслуживании.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2008 по делу № А81-1281/2008 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность  в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 500 руб.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о наличии задолженности ответчика перед истцом за оказанные по договору № 01/08 от 01.08.2006 о правовом обслуживании услуги.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договор № 01/08 от 01.08.2006, акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчётов от 12.02.2007 подписаны от имени ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» неуполномоченным лицом, с превышением полномочий, указанных в доверенности от 21.03.2006. Согласно доверенности от 21.03.2006 Дубровских В.А. имеет право на подписание договоров, связанных с хозяйственной деятельностью общества. Право на подписание договоров на оказание услуг у Дубровских В.А. отсутствует. Истец указывает, что договор № 01/08 от 01.08.2006 является недействительным, поскольку подписан неуполномоченным лицом, страницы договора уполномоченным лицом не подписаны, договор не скреплён печатью ООО «Уренгойская нефтегазовая компания». Оригинал данного договора и сведения о принятии услуг у ответчика отсутствуют. Зная об условиях договора, ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» не подписало бы его.

НО АБ «Куртиян & Сусликов» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Из материалов дела усматривается, что между ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» (заказчик) в лице зам. директора Дубровских В.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 21.03.2006 и НО АБ «Куртиян & Сусликов» (исполнитель)  в лице управляющего партнера Сусликова Д.М., действующего на основании Устава бюро и нотариальной доверенности от 28.09.2004 от Куртияна О.В. заключен договор № 01/08 от 01.08.2006 о правовом обслуживании.

Согласно п. 1.1. договора № 01/08 от 01.08.2006 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, в порядке и на общих условиях оговоренных настоящим договором, по подтверждению прав заказчика на объект недвижимого имущества: «Овощехранилище вместимостью 1000 тонн», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, пос. Коротчаево, ул. Ягельная, 12, приобретенный заказчиком у ОАО «Севтрансторг».

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает представителю вознаграждение в размере 500 000 руб., НДС уплате не подлежит (п. 3.1).

Вознаграждение подлежит уплате в течение 10-ти дней с момента заключения договора (п. 3.2).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором  (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Истцом оказаны услуги, предусмотренные договором № 01/08 от 01.08.2006 о правовом обслуживании на сумму 500 000 руб., доказательством чему служит акт приемки выполненных работ от 19.10.2006 к договору № 01/08 от 01.08.2006 о правовом обслуживании, подписанный Сусликовым Д.М. и Дубровских В.А. (л.д. 14). Согласно данному акту выполненные исполнителем работы и оказанные услуги приняты заказчиком без претензий и замечаний.

За оказанные услуги истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 01/08-06-С от 09.02.2007 (л. д. 15).

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 500 000 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2007, подписанным со стороны заказчика Дубровских В.А. (по доверенности от 21.03.2006) и Сусликовым Д.М. (л.д. 17).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Дубровских В.А. полномочий на подписание договора № 01/08 от 01.08.2006 судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Договор о правовом обслуживании является обычной гражданско-правовой сделкой.

Из нотариально удостоверенной доверенности от 23.03.2006 на имя Дубровских В.А. не усматривается, что у Дубровских В.А. отсутствовали полномочия на подписание договоров о правовом обслуживании от имени и в интересах ООО «Уренгойская нефтегазовая компания».

Из доверенности от 23.03.2006 усматривается, что ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» уполномочивает Дубровских В.А., в том числе совершать все разрешенные законом сделки, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы (л.д. 31).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает установленным, что договор № 01/08 от 01.08.2006 о правовом обслуживании, акт выполненных работ от 19.10.2006 к договору № 01/08 от 01.08.2006 и акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 12.02.2007 подписаны от имени ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» уполномоченным лицом.

Отсутствие в договоре № 01/08 от 01.08.2006 о правовом обслуживании печати и подписи уполномоченного лица ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» на страницах договора не влекут недействительность указанного договора.

Из решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2006 по делу № А81-4140/2006 усматривается, что интересы ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» в деле об установлении факта перехода права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в договоре № 01/08 от 01.08.2006 («Овощехранилище вместимостью 1000 тонн», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, пос. Коротчаево. ул. Ягельная. 12), представлял Сусликов Д.М. Указанным решением суда установлен факт перехода прав собственности на данный объект недвижимого имущества от ОАО «Севтрансторг» к ООО «Уренгойская нефтегазовая компания».

В акте приёмки выполненных работ от 19.10.2006 сделана ссылка на решение суда от 15.09.2006 по делу № А81-4140/2006, подтверждающая оказание услуг истцом ответчику (абз. 2 п. 1).

Приведенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что истцом ответчику в действительности оказаны услуги, предусмотренные договором № 01/08 от 01.08.2006, в полном объеме, а ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» согласилось со стоимостью услуг и приняло оказанные услуги.

Следовательно, именно на ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

На момент предъявления иска и принятия судом первой инстанции решения по делу задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору № 01/08 от 01.08.2006 услуги составила 500 000 руб. В связи с чем долг в указанной сумме обоснованно взыскан с ответчика.

Учитывая изложенное, решение суд первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе (1 000 руб.) относятся на ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком по платежному поручению № 953 от 25.07.2008, ему из федерального бюджета следует возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению № 954 от 25.07.2008.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2008 года по делу № А81-1281/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по  платежному поручению № 954 от 25.07.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина