Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А70-1811/5-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2008 года

                                                         Дело № А70-1811/5-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Ильницкой Д.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4358/2008) общества с ограниченной ответственностью «Жесса» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2008 по делу № А70-1811/5-20088 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Жесса», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», о взыскании 142 176 руб. 73 коп. и выселении из занимаемого помещения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Жесса» – представитель не явился;

от Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени – представитель не явился;

от МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жесса» (далее –ООО «Жесса», ответчик)  о взыскании 114 365 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 27 811 руб. 33 коп. пени и выселении ответчика из занимаемого нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 63/3, площадью 186кв.м.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 157 922 руб. 74 коп. за период с 01.06.2007 по 31.05.2008 и пени в сумме 27 811 руб. 33 коп. за период с 11.07.2007 по. 21.12.2007. Требования в части выселения ответчика из занимаемого помещения поддержал. Данные уточнения судом приняты.

Определением суда от 14.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – третье лицо).

Решением от 07 июля 2008 года по делу № А70-1811/5-2008 (с учётом определения от 16.07.2008 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ООО «Жесса» в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени задолженность по арендной плате в размере 157 922 руб. 74 коп., пени в сумме 27 811 руб. 33 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 214 руб. 68 коп. Также суд выселил ООО «Жесса» из нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 63/3, площадью 186кв.м.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заключённый между сторонами договор аренды прекращён и ответчик в нарушение п. 2.10 договора и ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не возвратил истцу арендованное имущество, кроме того, в нарушение п. 4.3 договора аренды и ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ ООО «Жесса» не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.06.2007 по 31.05.2008.

ООО «Жесса», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не дана оценка доводам ООО «Жесса» в части зачёта стоимости проведённого им капитального ремонта помещения.

По мнению ответчика, вывод суда об отсутствии доказательств обращения ООО «Жесса» в комиссию по предоставлению льгот по платежам за пользование муниципальным имуществом г. Тюмени, в порядке, предусмотренном Положением о порядке предоставления льгот по платежам в бюджет за пользование муниципальным имуществом г. Тюмени, утверждённым решением Тюменской городской Думы от 05.07.2007 № 619, не соответствует действительности.

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в соответствии со ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды № 04723115, заключённому 06.04.2007 между Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени (арендодатель), муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержателем) и ООО «Жесса» (арендатором), последнее на срок с 01.02.2007, но не более чем по 21.12.2007 арендовало нежилое подвальное помещение общей площадью 186кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 63/3 (номера по экспликации №№ 1-12) (п. п. 1.1, 1.2  договора).

Указанные выше нежилые помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.02.2007.

Размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определён как сумма арендной платы, рассчитанной в соответствии с методикой расчёта платежей за пользование муниципальным имуществом, утверждённой Тюменской городской Думой, и налога на добавленную стоимость (п. 4.1 договора).

По условиям п. 4.3 договора аренды арендатор обязан самостоятельно исчислять арендную плату, и ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчётным перечислять арендную плату без НДС.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений).

Пунктом 1 ст. 650 ГК РФ определено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматриваться размер арендной платы (п. 1 ст. 654 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из положений ст. 655 ГК РФ следует, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту (или иному документу о передаче), подписываемому сторонами.

Материалами дела подтверждается, что нежилые помещения, выступающие предметом договора аренды № 04723115 от 06.04.2007, переданы балансодержателем и приняты арендатором 01.02.2007, о чём свидетельствует акт приёма-передачи от 01.02.2007.

Как уже указано выше, срок действия договора аренды определён сторонами с 01.02.2007, но не более чем до 21.12.2007 (п. 1.2 договора).

Извещением от 31.08.2007 № 7076 Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени сообщил ООО «Жесса» о том, что срок действия договора аренды № 04723115 от 06.04.2007 истекает 21.12.2007 и арендодатель возражает против его автоматической пролонгации.

Указанное извещение направлено ООО «Жесса» 31.08.2007, доказательством чему служит список отправленной истцом заказной корреспонденции и почтовая квитанция.

Следовательно, договор аренды № 04723115 от 06.04.2007 считается прекращённым с истечением срока его действия с 21.12.2007.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку каких-либо правовых оснований нахождения ООО «Жесса» в нежилом подвальном помещении площадь. 186кв.м., находящемся по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 63/3, не имеется, суд первой инстанции правомерно выселил ответчика из указанного нежилого помещения.

По правилам ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Пунктом 4.12 договора аренды предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, с него взыскивается плата в соответствии с п. 4.2, 4.3 договора.

Доказательств возврата арендодателю арендуемых помещений в период с 01.06.2007 31.05.2008, в порядке, предусмотренном ст. 655 ГК РФ, ответчик, на котором в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, суду первой инстанции не представил.

По расчёту истца, принимая во внимание положения заключённого между сторонами договора аренды, за указанный период ответчик должен внести арендную плату в сумме 157 922 руб. 74 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 157 922 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 4.9 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за месяцем компьютерного учёта настоящего договора в Департаменте.

За просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2007 по 21.12.2007 истец начислил пеню, размер которой составил 27 811 руб. 33 коп.

Проверив расчёт суммы пени, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку обществом на проведение капитального ремонта затрачены денежные средства в сумме 1 477 245 руб., не нашёл подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

В данном случае п. 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется за счёт собственных средств производить текущий и капитальный ремонт в помещении, порядок проведения капитального ремонта и зачёта затрат, связанных с его выполнением в счёт уплаты арендной платы производится в порядке, установленном решениями органов местного самоуправления.

Ответчиком капитальный ремонт арендуемых помещений проведён в 2006году в период действия договора аренды № 0162091 от 19.01.2006, в связи с чем на основании выписки из протокола № 9/13 от 29.11.2006 заседания городской комиссии по предоставлению льгот по платежам в бюджет за пользование муниципальным имуществом к данному договору аренды заключено дополнительное соглашение об уменьшении суммы начисленной арендной платы за пользование помещением по ул. Осипенко, 63/3 в г. Тюмени на сумму приравненных затрат по капитальному ремонту в размере 146 052 руб.

Доказательств предоставления ответчику в период действия договора аренды № 04723115 от 06.04.2007 и до 31.05.2008 льгот по платежам в бюджет за пользование муниципальным имуществом города Тюмени, в виде уменьшения арендной платы, в порядке, установленном Положением о порядке предоставления льгот по платежам в бюджет за пользование муниципальным имуществом г. Тюмени, утверждённом решением Тюменской городской Думы от 05.07.2007 № 619, ООО «Жесса» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента у суда первой инстанции не имелось.

Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе выписка из протокола № 6/8 от 30.06.2006 заседания городской комиссии по предоставлению льгот по платежам в бюджет за пользование муниципальным имуществом не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так она не была представлена и не исследовалась судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этого документа ООО «Жесса» при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относятся на ответчика.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Жесса» следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2008 по делу № А70-1811/5-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жесса» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную платёжным поручением № 82 от 04.08.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                               А. Н. Глухих                       

Судьи

                               Е. В. Гладышева

                               Д. В. Ильницкая