Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А70-6231/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2008 года

Дело № А70-6231/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5654/2008) индивидуального предпринимателя Аллахвердова Араза Ягя оглы на определение Арбитражного суда Тюменской области о возвращении заявления от 25.09.2008 по делу № А70-6231/2008 (судья Крюкова Л.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Аллахвердова Араза Ягя Оглы

к Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

при участии взыскателя: Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области

о признании незаконными: постановления о запрете регистрационных действий недвижимого имущества должника от 26.03.2008, постановления о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного регистрационного осмотра автотранспортного средства должника от 26.03.2008, постановления № 72/7/14200/915/2/2008 от 13.05.2008 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, постановления № 72/07-59/7/14200/915/2/08 от 02.09.2008 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления № 7/14200/915/2/2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 373 284 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Аллахвердова Араза Яга Оглы – Иванова Ю.В. по доверенности от 07.11.2006 действительной 3 года;

от Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – не явился (извещен надлежащим образом);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области – не явился (извещена надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.09.2008 по делу № А70-6231/22-2008 Арбитражный суд Тюменской области возвратил заявление индивидуального предпринимателя Аллахвердова Араза Ягя Оглы (далее по тексту – предприниматель Аллахвердов А.Я.о., должник) к Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту – Тюменский районный отдел УФССП по Тюменской области, Отдел) о признании незаконными следующих актов:

- постановления о запрете регистрационных действий недвижимого имущества должника от 26.03.2008,

- постановления о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного регистрационного осмотра автотранспортного средства должника от 26.03.2008,

- постановления от 13.05.2008 № 72/7/14200/915/2/2008 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

- постановления от 02.09.2008 № 72/07-59/7/14200/915/2/08 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,

- постановления от 02.09.2008 № 7/14200/915/2/2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 373 284 руб. 27 коп.

Определение суда мотивировано тем, что предпринимателем в одном заявлении соединены требования о признании незаконными различных постановлений (в том числе вынесенных по сводному исполнительному производству), не связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Так в обоснование требований о признании незаконными постановления от 02.09.2008 №72/07-59/7/14200/915/2/08 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и постановления от 02.09.2008 № 7/14200/915/2/2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 373 284 руб. 27 коп., предприниматель указывает, что они вынесены после приостановления исполнительного производства, что является нарушением действующего законодательства. В обоснование же требований о признании незаконными постановлений: о запрете регистрационных действий недвижимого имущества должника от 26.03.2008, о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного регистрационного осмотра автотранспортного средства должника от 26.03.2008, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 13.05.2008 № 72/7/14200/915/2/2008, предпринимателем не приведено никаких доводов.

В апелляционной жалобе предприниматель Аллахвердов А.Я.о. просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что все обжалуемые им постановления вынесены в рамках одного исполнительного производства, которое возбуждено на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС РФ № 6 по Тюменской области, налоговый орган, взыскатель) об обращении взыскания на имущество от 03.03.2008 № 363, то есть заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения. Поскольку по приостановленному исполнительному производству применение мер принудительного исполнения не допускается, то все постановления судебного пристава по данному основанию подлежат признанию незаконными.

Тюменский районный отдел УФССП по Тюменской области и Межрайонная ИФНС РФ № 6 по Тюменской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. От Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Тюменского районного отдела УФССП по Тюменской области и Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Тюменской области.

Представитель предпринимателя Аллахвердова А.Я.о. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы принимает как обоснованные исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как следует из обжалуемых предпринимателем постановлений Тюменского районного отдела УФССП по Тюменской области данные постановления вынесены в рамках исполнительного производства № 7/14200/915/2/08-СП от 12.03.2008, возбужденного на основании постановления Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Тюменской области от 03.03.2008 № 363 о взыскании с предпринимателя задолженности в сумме 5 332 632 руб. 36 коп.

Из текста заявления предпринимателя о признании постановлений незаконными следует, что, по его мнению, все обжалуемые им постановления судебных приставов-исполнителей являются незаконными, поскольку согласно части 8 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительное производстве» по приостановленному исполнительному производству применение мер принудительного исполнения не допускается (12 абзац 2 листа заявления).

Таким образом, обжалуемые предпринимателем постановления Тюменского районного отдела УФССП по Тюменской области вынесены в рамках одного исполнительного производства и являются незаконными, по мнению заявителя, по причине их вынесения после приостановления этого исполнительного производства. В связи с указанным обстоятельством, податель апелляционной жалобы правильно указывает, что требования о признании незаконными постановлений связаны между собой как по основаниям возникновения, так и по доказательной базе (определение суда о приостановлении исполнительного производства), в связи с чем заявитель, руководствуясь частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе соединить эти требований в одном заявлении.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения заявления предпринимателя на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления. Однако, поскольку предпринимателем Аллахвердовым А.Я.о. при подаче апелляционной жалобы был уплачена государственная пошлина в сумме 50 руб., данная государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердова Араза Ягя оглы удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2008 по делу № А70-6231/22-2008 о возвращении заявления отменить. Заявление индивидуального предпринимателя Аллахвердова Араза Ягя оглы направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Возвратить предпринимателю Аллахвердову Аразу Ягя оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции 22.10.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова