Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А75-4059/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2008 года

                                                        Дело №   А75-4059/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5038/2008)

общества с  ограниченной  ответственностью  «Сургутстройгаз» 

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа об отказе в приостановлении   исполнительного   производства   от   20.08.2008   по   делу  №  А75-4059/2007   (судья  Зуева  И.В.),  

принятое  по  заявлению  общества  с  ограниченной ответственностью «Сургутстройгаз»

к Отделу по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу

о приостановлении исполнительного производства № 18/6138/354/508/2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройгаз» - не явился, извещен; от отдела по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа определением  от   20.08.2008 по делу № А75-4059/2007 отказал в удовлетворении заявления общества с  ограниченной  ответственностью  «Сургутстройгаз» (заявитель, Общество) о приостановлении исполнительного производства № 18/6138/354/508/2008 от 21.02.2008 возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2008.

Отказывая в удовлетворении требований Общества суд первой инстанции исходил из того, что статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащая перечень оснований приостановления исполнительного производства, не предусматривает возможности приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта в кассационную инстанцию.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что факт направления в кассационный суд жалобы на  судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, которыми обществу было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, доказывает факт оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, имеются правовые основания для приостановления исполнительного производства в судебном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу Общества от Отдела по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу в апелляционный суд не поступал.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Решением от 19.09.2007 по делу № А75-4059/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа взыскал с ООО «Сургутстройгаз» в пользу ЗАО «Комплекс» долг в сумме 76 921 519 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 638 430 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 руб.

На основании данного решения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 07.11.2007 был выдан исполнительный лист серии АБ № 0082843 о взыскании с Общества указанных сумм в общем размере 78 659 949 руб. 79 коп.

Судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым М.А. 10.01.2008 на основании указанного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и должнику – ООО «Сургутстройгаз» предложено в пятидневный срок с момента получения Постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требование по исполнительному документу.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым М.А. 16.01.2008 было вынесено постановление № 18/3503/289/508/2007 о взыскании с Общества исполнительского сбора.

Общество, полагая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требование о признании его незаконным.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества было отказано.

ООО «Сургутстройгаз» обжаловало указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

После направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, заявитель в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39 Закона 229-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства                               № 18/6138/354/508/2008 от 21.02.2008 в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

20.08.2008 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.08.2008   по   делу  №  А75-4059/2007 в приостановлении вышеуказанного исполнительного производства было отказано.

Означенное определение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Приостановление исполнительного производства может быть произведено судом по основаниям, предусмотренным федеральным законом об исполнительном производстве.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39 Закона 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ установлено, что Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Из системного толкования означенных норм права следует, что процедура оспаривания, в частности, постановления судебного пристава исполнителя в судебном порядке возбуждается соответствующим заявлением лица, чьи права таким постановлением нарушены, в арбитражный суд первой инстанции. Оканчивается процедура оспаривания ненормативного правового акта вступлением в законную силу решения суда.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что процедура обжалования судебного акта в кассационном порядке не относиться к термину оспаривание ненормативных правовых актов (в частности, постановлений судебных приставов исполнителей), что исключает доводы подателя жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 39 Закона 229-ФЗ.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного судом первой инстанции определения, следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа об отказе в приостановлении исполнительного производства от 20.08.2008 по делу № А75-4059/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройгаз» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер