Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А46-15107/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2008 года

                                          Дело №   А46-15107/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-516/2008) арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2008 по делу № А46-15107/2007 (судья Пермяков В.В.),

принятое по заявлению Управления федеральной регистрационной службы по Омской области

к  арбитражному управляющему Величко Владимиру Николаевичу

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Омское отделение Сберегательного банка России № 8634

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича – Величко В.Н. (паспорт 5203 № 853083 выдан УВД КАО г. Омска 23.12.2003);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – Труфанова С.А. по доверенности от 29.12.2007 № 204 действительной до 30.06.2008 (удостоверение ТО № 033197 от 24.12.2007 действительно до 24.12.2011); Горынина Н.А. по доверенности от 31.01.2008 действительно до 30.06.2008 (удостоверение ТО №033206 от 29.01.2008 действительно до 29.01.2012);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - не явился, извещен;

от  Омского отделения Сберегательного банка России № 8634 – Михайлов Е.В. по доверенности от 03.12.2007 № 01-126 действительной до 09.11.2010 (паспорт 5201 № 498659 выдан Марьяновским РОВД Омской области 05.05.2001).

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.01.2008 по делу № А46-15107/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС) о привлечении арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича (далее - арбитражный управляющий Величко В.Н., податель жалобы) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Величко В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования УФРС. При этом податель жалобы ссылается на то, что арбитражный управляющий не был извещен судом о дате и времени проведения судебного заседания. В Арбитражном суде Омской области находится дело № А46-11860/2006 о банкротстве ОАО «Соловецкое», в котором имеются документы, опровергающие доводы УФРС о совершении административного правонарушения арбитражным управляющим Величко В.Н.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в его отсутствие.

 В судебном заседании от арбитражного управляющего Величко В.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное пропуском двухмесячного срока на привлечение его к административной ответственности.

Представитель УФРС пояснил, что срок для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не пропущен.

Ходатайство арбитражного управляющего Величко В.Н. в данном судебном заседании по существу не рассмотрено.

Арбитражный управляющий Величко В.Н. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФРС с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Омского отделения Сберегательного банка России № 8634 поддержал позицию УФРС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в заявлении УФРС о привлечении к административной ответственности, поступившем в Арбитражный суд Омской области 11.12.2007, указаны два адреса арбитражного управляющего Величко В.Н.: 644082, г.Омск, ул.О.Кошевого, д.10, кв.32; 644099, г.Омск, а/я 7627(том 1, лист дела 7).

В определении Арбитражного суда Омской области от 18.12.2007 о принятии к производству и назначении к судебному разбирательству была допущена опечатка в указании даты заседания - 10.12.2007.

Определением от 20.12.2007 опечатка исправлена, указано, что судебное заседание состоится 10.01.2008 в 10-30. 

Данное определение направлено арбитражному управляющему по адресу: 644099, г.Омск, а/я 7627. В суд вернулся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Доказательств извещения арбитражного управляющего Величко В.Н. по второму, известному суду адресу (644082, г.Омск, ул.О.Кошевого, д.10, кв.32), в материалах дела нет.

Арбитражный управляющий Величко В.Н. в судебное заседание 10.01.2008 не явился. Суд принял решение в его отсутствие. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления управляющего о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 10.01.2008.

Таким образом, арбитражный управляющий Величко В.Н. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2008 по делу № А46-15107/2007 отменить. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 13.05.2008 в 14 часов 50 минут, в помещении по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова