Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А46-10563/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2008 года

                                     Дело №   А46-10563/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5339/2008) Федеральной налоговой службы

на определение  Арбитражного суда Омской области от 07.10.2008 по делу № А46-10563/2006 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Беседина Т.И.),

по заявлению  Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений первого собрания кредиторов открытого акционерного общества "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" от 20.08.2008

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Гнатюк С.А. по дов. б/н от 23.08.2007 до 04.07.2009, удост. УР № 339193 дейст. до 31.12.2009; Свинкина А.Ю. по дов. б/н от 15.10.2008 04.07.2009, паспорт 5206 372275 выдан ОВД Кормиловского района Омской области 22.08.2006;

от конкурсного управляющего ОАО  «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» Ратковского В.В. – Осипова О.В. по дов. б/н от 10.11.2008 (два года), паспорт 5206 400851 выдан УВД КАО г. Омска 31.10.2006

УСТАНОВИЛ:

          Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2008  по делу № А46-10563/2006 в отношении открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ратковский В.В. (далее – временный управляющий Ратковский В.В.).

Определением арбитражного суда от 25.07.2008 требование Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в сумме 61 669 895 рублей 61 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

20.08.2008 временным управляющим Ратковским В.В. проведено первое собрание кредиторов должника, которым приняты следующие решения:

-  о  принятии отчета временного управляющего к сведению;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» конкурсного производства;

- об определении требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

-    об определении вознаграждения арбитражного управляющего;

-    об избрании комитета кредиторов.

08.09.2008 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

          Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2008 по делу № А46-10563/2006 в удовлетворении заявления ФНС России было отказано.

          Суд мотивировал свое определение тем, что определением арбитражного суда от 06.06.2008 временному управляющему Ратковскому В.В. было поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ФНС России о включении его в реестр требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда от 25.07.2008 требование ФНС России было частично удовлетворено, следовательно, рассмотрение его требования было закончено и прекращено действие обеспечительных мер по непроведению временным управляющим первого собрания кредиторов до рассмотрения этих требований.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

          Податель жалобы указывает, что ввиду того, что требования ФНС России определением арбитражного суда от 25.07.2008 были включены в реестр требований кредиторов должника не в полном объеме, ею подана апелляционная жалоба на данное определение суда. В связи с чем считает, что обжалование в апелляционном порядке определения суда от 25.07.2008 не влечет за собой отмену обеспечительных мер и возможность проведения первого собрания кредиторов должника. Поэтому, ссылаясь на частью 4 статью 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает неправомерным проведение временным управляющим Ратковским В.В. первого собрания кредиторов 20.08.2008 в период действия обеспечительных мер.

          От временного управляющего Ратковского В.В. в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Представитель временного управляющего Ратковского В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

          Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

          Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10563/2006 от 06.06.2008 было удовлетворено заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер. Временному управляющему Ратковскому В.В. было поручено отложить проведение первого собрания кредиторов. Обеспечительные меры приняты до рассмотрения судом заявления ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2008 требование ФНС России в сумме 61 669 895 рублей 61 копейка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов». Во включении в реестр требования в сумме 27 216 843 рублей 69 копеек было отказано. Производство по требованию в сумме 1 270 168 рублей 66 копеек прекращено.

          На определение суда от 25.07.2008 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 27 216 843 рублей 69 копеек и прекращении производства по требованию в сумме 1 270 168 рублей 66 копеек ФНС России подана апелляционная жалоба.

           20.08.2008 временным управляющим Ратковским В.В. было проведено первое собрание кредиторов должника.

          ФНС России, считая, что в связи с обжалованием ею определения суда от 25.07.2008 действие обеспечительных мер, принятых в рамках рассматриваемого арбитражным судом требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника, не прекратилось, следовательно, временным управляющим Ратковским В.В. проведено первое собрание кредиторов в нарушение принятых судом обеспечительных мер, обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Меры по обеспечению требований кредиторов, которые могут применяться в рамках дела о банкротстве, регламентированы статьей 46 Закона о банкротства и статьей 90 АПК РФ.

Перечень обеспечительных мер, указанный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты и другие обеспечительные меры, как предусмотренные, так и не предусмотренные другими законами.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Статья 71 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

          Исходя из смысла 6 статьи 71 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статьи 90 АПК РФ, отложение временным управляющим проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований уполномоченного органа по поручению арбитражного суда является обеспечительной мерой в рамках дела о банкротстве, не предусмотренной АПК РФ.

          Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве содержит прямое указание о сроке действия данной меры, а именно, до рассмотрения требований кредиторов. При этом положения пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве не ставят действия запрета на проведения первого собрания кредиторов в зависимость от результата рассмотрения этих требований (удовлетворение требований в полном объеме, частично или отказа в их удовлетворении).

          Прекращение действия установленной в пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве обеспечительной меры зависит только от факта вынесения арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение требований кредитора по существу.

Таким образом, данная норма Закона о банкротстве имеет отличный от норм АПК РФ (статья 96 АПК РФ) срок действия обеспечительной меры в виде отложения временным управляющим проведения первого собрания кредиторов.

          Следовательно, сроки действия обеспечительных мер, установленные в пункте 4 статьи 96 АПК РФ, на который ссылается ФНС России в своей жалобе, не применимы в рассматриваемом случае.

          Из материалов дела следует, что арбитражным судом в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве было поручено временному управляющему Ратковскому В.В. отложить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения требований ФНС России, поданных с целью участия в этом собрании.

          25.07.2008 арбитражным судом было принято определение, которым требования ФНС России были рассмотрены по существу, то есть арбитражным судом завершено рассмотрение требований ФНС России.

Соответственно, с момента вынесения определения суда от 25.07.2008 прекратили действие обеспечительные меры в виде отложения временным управляющим проведения первого собрания кредиторов и временный управляющий Ратковского В.В. вправе был проводить первое собрание кредиторов.

          Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что  факт подачи ФНС России апелляционной жалобы на определение суда от 25.07.2008 не сохраняет действие обеспечительной меры, принятой в рамках рассмотрения его требования и ограниченной по сроку действия вынесением судебного акта по результатам рассмотрения этих требований.

          В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что временный управляющий Ратковский В.В. правомерно провел первое собрание кредиторов должника 20.08.2008, то есть по истечении срока действия обеспечительных мер.

          Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

          Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

          При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному делу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2008 по делу № А46-10563/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

 Т.А. Зиновьева