Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А81-4648/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2008 года

                                                       Дело №   А81-4648/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4895/2008) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2008 по делу № А81-4648/2007 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортный строитель» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Авто»

о взыскании 2 847 353 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Регион-Авто» - представитель Черненко О.А. по доверенности от 01.09.2008,

от ООО «Транспортный строитель» - представитель  не явился,

                                                               УСТАНОВИЛ :

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2007 по делу №А81-170/2007 общество с ограниченной ответственностью «Транспортный строитель» (далее – ООО «ТС») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Семашко Николай Степанович (л.д. 40).

ООО «ТС» 20.11.2007 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» (далее – ООО «Регион-Авто») о взыскании 2 847 353 руб. 54 коп. задолженности по договору строительного подряда от 11.05.2004 №10/05-04.

В обоснование иска ООО «ТС» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору строительного подряда от 11.05.2004 №10/05-04 работ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2008 по делу № А81-4648/2007 иск ООО «ТС» удовлетворен. С ООО «Регион-Авто» в пользу ООО «ТС» взыскано 2 847 353 руб. 54 коп. задолженности. С ООО «Регион-Авто» в доход федерального бюджета взыскано 25 736 руб. 76 коп. госпошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о неполной оплате ответчиком выполненных истцом работ по договору строительного подряда от 11.05.2004 №10/05-04.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Регион-Авто» в апелляционной жалобе (с письменными пояснениями) просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм процессуального закона. Ответчик указывает, что не извещался о заседаниях суда первой инстанции, поэтому не мог представить доказательств погашения долга. ООО «ТС» на момент направления иска по настоящему делу в суд не являлось кредитором ООО «Регион-Авто», поскольку по договору от 05.12.2005 уступило право требования задолженности с ООО «Регион-Авто» обществу с ограниченной ответственностью «Автостройтранссервис» (далее – ООО «Автостройтранссервис»). При этом ООО «Регион-Авто» указывает, что на момент уступки права требования задолженность по договору составляла не 2 847 353 руб. 54 коп., а 1 923 719 руб. 96 коп. Указанная задолженность (1 923 719 руб. 96 коп.) взыскана с ООО «Регион-Авто» на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2007 по делу №А81-1340/2007.

Пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству .

ООО «ТС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ООО «ТС», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Регион-Авто» заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и  пояснений к апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Регион-Авто» обосновало невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о взыскании 280 000 руб. судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение  суда подлежащим отмене на основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч.3ст.153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч.1ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением от 26.11.2007 по делу №А81-4648/2007  Арбитражный суд Ямало – Ненецкого  автономного округа принял исковое заявление ООО «ТС» к производству и назначил по делу предварительное судебное заседание на 09 час. 30 мин. 31.01.2008.

Копии определения были направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении дважды (27.11.2007 и 14.12.2007) по адресу: Тюменская область, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный СМП-700, ул. Таежная (уведомления №62900894137205, №62900895020957 – л.д. 46, 48, 49). Почтовые  отправления (заказные письма) возвращены органами связи в суд с отметками «уточнить адрес (номер дома), адресат не найден» и «адресат не найден, уточните адрес».

Определением суда от 31.01.2008 дело №А81-4648/2007 назначено к судебному разбирательству на 10 час. 00 мин. 03.03.2008.

Определение суда вновь отправлено ООО «Регион-Авто» заказным письмом с уведомлением по тому же адресу (Тюменская область, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный СМП-700, ул. Таежная), и возвращено органами связи с отметкой «уточнить адрес» (л.д. 53).

При этом в представленной в суд первой инстанции выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что юридическим адресом ООО «Регион-Авто» является ЯНАО, г. Новый Уренгой, микрорайон Советский, д. 5, корп. 2, кв. 94 (л.д. 56). По юридическому адресу определения суда о месте и времени судебных заседаний ответчику не направлялись.

 В судебное заседание, назначенное на  03.03.2008, ООО «Регион-Авто» не явилось,  в связи с чем  у суда первой инстанции  не имелось  оснований  рассматривать спор по существу 03.03.2008.

Рассмотрение судом требований ООО «ТС» в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является в силу п.2ч.4ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Ямало – Ненецкого  автономного округа от 03.03.2008.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нём и дополнительно представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения иска ООО «ТС» не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион-Авто» (заказчик) и ООО «ТС» (подрядчик) заключен договор подряда  от 11.05.2004 №10/05-04, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и силами привлеченных иных организаций произвести работы по строительству объекта (реконструкция автозаправочной станции по адресу: Тюменская область, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр-н Заозерный), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их.

 Ведомостью договорной цены (приложение №1 к договору) определено, что стоимость работ составляет 3 540 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, на 01.01.2005 задолженность ООО «Регион-Авто» перед ООО «ТС» составила 2 155 224 руб. 39 коп. (л.д. 16). Однако дополнительно в материалы дела ООО «ТС» представило составленный им в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, по которому на 28.02.2005 задолженность ООО «Регион-Авто» определена в размере 2 847 353 руб. 54 коп. (л.д. 54).

Возражая против предъявленных исковых требований, ООО «Регион-Авто» указало, что ООО «ТС» не является кредитором ответчика по обязательствам, связанным с оплатой выполненных по договору подряда  от 11.05.2004 №10/05-04 работ, поскольку 05.12.2005 истец уступил право требования задолженности по договору №10/05-04 от 11.05.2004 новому кредитору – ООО «Автостройтранссервис» (договор уступки от 05.12.2005 представлен ответчиком в суд апелляционной инстанции).

Как следует из договора уступки от 05.12.2005, ООО «ТС» передало ООО «Автостройтранссервис» право требования кредитора на сумму 1 923 719 руб. 96 коп. к ООО «Регион-Авто», вытекающее из договора №10/05-04 от 11.05.2004.

При этом ООО «Регион-Авто» указывает, что в связи с частичным погашением задолженности перед ООО «ТС», долг ООО «Регион-Авто» на момент заключения договора уступки от 05.12.2005 составлял 1 923 719 руб. 96 коп.

Из договора уступки от 05.12.2005 не следует, что ООО «Автостройтранссервис» передано право требования лишь части задолженности, имеющейся у ООО «Регион-Авто» перед ООО «ТС».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным, что по договору уступки от 05.12.2005 ООО «Автостройтранссервис» передано право требования всей суммы задолженности (1 923 719 руб. 96 коп.), имеющейся у ООО «Регион-Авто» перед ООО «ТС» и возникшей на основании договора подряда  от 11.05.2004 №10/05-04.

 В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2007 по делу №А81-1340/2007 по иску ООО «Автостройтранссервис» к ООО «Регион-Авто» о взыскании 1 923 719 руб. 96 коп. задолженности по договору уступки от 05.12.2005 и 1 538 474 руб. 51 коп. пени, договор уступки оценен судом, иск ООО «Автостройтранссервис» удовлетворен.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 29.01.2008 подтверждается факт погашения ООО «Регион-Авто» задолженности перед ООО «Автостройтранссервис».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО «ТС» не имеется. Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО «ТС».

Ходатайство ООО «Регион-Авто» о взыскании 280 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесёнными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В суд апелляционной инстанции ООО «Регион-Авто» представило соглашение об оказании юридической помощи  от 15.10.2008 №029, заключенное ответчиком с адвокатом Черненко О.А., по условиям соглашения доверитель (ООО «Регион-Авто») поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по представлению и защите интересов ООО «Регион-Авто» в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А81-4648/2007. Сумма вознаграждения адвоката составляет 280 000 руб. (п.3.5 соглашения). Указанная сумма выплачена адвокату Черненко О.А., что подтверждается расходным кассовым ордером №1510 от 15.10.2008, квитанцией серии ЛХ № 0185920 от 15.10.2008.

Исходя из существа дела, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ООО «Регион-Авто» о взыскании с ООО «ТС» 280 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; основания считать заявленный размер расходов чрезмерным не имеется.

Руководствуясь п.2ст.269,п.п.1,3,4ч.1,п.2ч.4ст.270,ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2008 по делу № А81-4648/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортный строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» 280 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортный строитель» в доход федерального бюджета 25736 руб. 76 коп. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих