Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n   А70-3447/3-2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2008 года

                                 Дело №   А70-3447/3-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4259/2008) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июля 2008 года о завершении процедуры конкурсного производства, вынесенное по делу №А70-3447/3-2007 (суд в составе: председательствующего Опольской И.А., судьей Лазарева В.В., Прокопова А.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Терек»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – не явились; извещены:

от арбитражного управляющего Андреевой Г.И. – не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Терек» (далее – ЗАО «Терек», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2007 по делу № А70-3447/3-2007 в отношении ЗАО «Терек» была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2007 по делу №А70-3447/3-2007 утвержден временный управляющий Андреева Галина Ивановна. Утверждено Андреевой Г.И. ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей за время наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2008 по делу № А70-3447/3-2007 ЗАО «Терек» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Андреева Г.И., утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий ЗАО «Терек» Андреева Г.И. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении отчета о результатах конкурсного производства и с ходатайством об отнесении расходов по проведению процедур банкротства на заявителя в сумме 110 667 рублей 03 копейки.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, определением от 24 июля 2008 года по делу № А70-3447/3-2007 утвердил отчет конкурсного управляющего Андреевой Г.И., завершил конкурсное производство в отношении ЗАО «Терек».

Этим же определением суд взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Андреевой Г.И. расходы в размере 110 667 рублей 03 копейки.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить в части взыскания  судебных расходов с ФНС России в размере 110 667 рублей 03 копейки, принять по  делу в этой части  новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы ФНС России указывает, что Постановление Правительства России от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» предусматривает выплату единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей, а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, а не компенсацию расходов и выплату вознаграждения за процедуры банкротства должника по общей процедуре.  Статья 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 не могут распространяться на дела возбужденные в рамках банкротства по действующему должнику. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего, не исследовал вопрос о наличии финансирования процедур банкротства Федеральной налоговой службе по таким должникам.

Арбитражный управляющий Андреева Г.И. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на то, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение.

Представитель ФНС России, арбитражный управляющий Андреева Г.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 24 июля 2008 года по делу № А70-3447/3-2007 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Андреевой Г.И. за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось, расходы по осуществлению процедур банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Арбитражный управляющий представил в материалы дела доказательства понесенных им расходов по проведению процедур наблюдения, из которых за публикацию сообщения о введении в отношении  ЗАО «Терек» наблюдения – 3 074 рубля 96 копеек (квитанция СБ РФ 0029/0056 от 15.08.2007), запрос в УФРС информации об имуществе - 315 рублей (квитанция СБ РФ 0029/0056 от 15.08.2007), почтовые расходы - 151 рубль 70 копеек (квитанции № 44071, 44068, 44072, 44070, 45393, 45391, 45392, 44073, 46201, 46203, 56241, 21571, 56240, 61295, 62283), вознаграждение временному управляющему (с 08.08.2007 по 17.01.2008) – 53 225 рублей 81 копейка.

Арбитражный управляющий Андреева Г.И. представила в материалы дела доказательства понесенных расходов по проведению конкурсного производства в отношении ЗАО «Терек» на сумму 53 899 рублей 56 копеек, из которых: за публикацию сообщения о введении конкурсного производства в отношении должника - 2 916 рублей 96 копеек (квитанция СБ 0029/0074 от 23.01.2008), почтовые расходы – 133 рубля 14 копеек (квитанции № 16637, 16635, 16636, 55205, 55207, 45164, 45165), вознаграждение конкурсного управляющего (период 18.01.2008 по 19.06.2008) в сумме 50 849 рублей 46 копеек.

Согласно положению п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 № 22 возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, а также сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прямо предусмотрено нормами п. 3 ст. 28, ст. 128 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что расходы и вознаграждение в сумме 110 667 рублей 03 копейки (56 767 рублей 47 копеек – за проведение процедуры наблюдения, 53 899 рублей 56 копеек – за проведение конкурсного производства) являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежат возложению на ФНС России. Относимость почтовых расходов и расходов на получение запросов к процедуре банкротства ЗАО «Терек» проверена. Арбитражным управляющим направлялись запросы, отчеты, письма, в том числе, в Арбитражный суд Тюменской области, в Инспекцию ФНС РФ по г. Тюмени №3, участникам ЗАО «Терек» Жестковой В.П., Кальниной Н.А., Лазаревой Л.А., бухгалтеру ЗАО «Терек» Махневой В.Н., руководителю ЗАО «Терек» Зенину С.В., УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому округам, Департамент земельных ресурсов администрации г. Тюмени, Управление Ростехнадзора по Тюменской области, ОГИБДД УВД ЦАО г. Тюмени, СПП ЦАО г. Тюмени, Центральный районный суд г. Тюмени, ИФНС №2 г. Тюмени, Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени, в редакцию газеты «Российская газета», МИФНС России №14 по Тюменской области, районный отдел СП ЦАО г. Тюмени, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, судебному приставу исполнителю Катаевой Т.В.,  Калининский филиал АКБ «Запсибкомбанк», филиал №7215 ВТБ 24, УФНС по Тюменской области.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий Андреева Г.И. при проведении в отношении ЗАО «Терек» процедур банкротства добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, ее действия (бездействие), осуществляемые в период наблюдения, конкурсного производства, не обжаловались, от исполнения обязанностей управляющего не отстранялась,  поэтому правовых оснований для отказа в выплате ей вознаграждения не имелось.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июля 2008 года по делу №А70-3447/3-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина