Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А75-3556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2008 года

                                                Дело №   А75-3556/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4795/2008) общества с ограниченной ответственностью  «ЮганскСтройМастер» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2008 по делу №  А75-3556/2008 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Компания МТА» к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮганскСтройМастер» о взыскании   9974658руб.  00коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Компания МТА» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью  «ЮганскСтройМастер» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компания МТА» (далее – ЗАО «Компания МТА») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМастер» (далее – ООО «ЮганскСтройМастер») о взыскании 9974658руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи № 111 от 06.12.2007.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2008 по делу № А75-3556/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 9974658руб. долга и 61373руб. 29коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЮганскСтройМастер» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По утверждению ответчика, договор купли-продажи № 111 от 06.12.2007 со стороны ООО «ЮганскСтройМастер» подписан неуполномоченным лицом. При этом суд первой инстанции не установил, одобрена ли данная сделка ответчиком.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Компания МТА» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 367 от 06.12.2007 и акту приема-передачи от 06.12.2007 ЗАО «Компания МТА» (продавец) передало ООО «ЮганскСтройМастер» (покупателю) товар – песок гидронамывной из карьера в районе К-150 Приобского месторождения нефти в объеме 95,0 тыс. м3 на сумму 9974658руб. 00коп.

Судом по настоящему делу установлено, что товар по указанным накладной и акту приема-передачи получен директором ООО «ЮганскСтройМастер» Скиляжиным Н.В., что не оспаривается ответчиком.

Из товарной накладной № 367 от 06.12.2007 и акта приема-передачи от 06.12.2007 усматривается, что передача товара произведена во исполнение договора купли-продажи № 111 от 06.12.2007.

По условиям названного договора и в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) ЗАО «Компания МТА» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «ЮгансСтройМастер» (покупателя) имущество - гидронамывной грунт в виде намытого в штабель песка в объеме 95,0 тыс. м3, находящееся  по адресу: ХМАО, Тюменская область, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение нефти, карьер в районе К-150, на сумму 9974658руб. 00коп., а ООО «ЮгансСтройМастер» обязалось принять товар по акту приема-передачи и накладной и произвести оплату товара.

Проанализировав условия названного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его заключенности в соответствии с требованиями гражданского законодательства и возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате полученного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором купли-продажи № 111 от 06.12.2007.

Ссылки ответчика на подписание договора с его стороны неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Исполнение истцом (продавцом) договора купли-продажи № 111 от 06.12.2007 было фактически принято ответчиком (покупателем по договору).

Ответчик в письме № 181 от 07.03.2008 признавал наличие своего обязательства оплатить полученный по договору товар.

Поэтому суд считает данную сделку одобренной покупателем (ст. 183 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи № 111 от 06.12.2007 оплата полученного товара производится покупателем в течение 60 дней после подписания акта приема-передачи грунта.

На оплату переданного товара истец выставил ответчику счет-фактуру № 450 от 06.12.2007 на сумму 9974658руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку оплата полученного товара не была произведена ответчиком, истец был вправе требовать взыскания задолженности в размере 9974658руб. в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и не подлежит отмене.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2008 по делу № А75-3556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Е.В. Гладышева