Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n   А70-208/3-2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2008 года

                                    Дело №   А70-208/3-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4800/2008) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 августа 2008 года, вынесенное по делу №  А70-208/3-2008 (суд в составе: председательствующего Трубициной Н.Г., судей Прокопова А.В., Лазарева В.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Егоровой Татьяны Валерьевны несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России – не явился, извещен

от ИП Егоровой Т.В. – не явился, извещен,

от временного управляющего Шайбаков Ф.Г. – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Егорову Татьяну Валерьевну (далее – ИП Егорова Т.В., должник).

Требования ФНС России обоснованы наличием у ИП Егоровой Т.В. просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 280 899 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 261 975 рублей, пени – 18 924 рубля 83 копейки.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ФНС России обратилась в суд с ходатайством об изменении размера требований и по состоянию на 22.01.2008 считает задолженность ИП Егоровой Т.В. по уплате обязательных платежей в сумме 368 443 рубля 49 копеек, в том числе: основной долг – 329 035 рублей 11 копеек, пени – 39 408 рублей 38 копеек, подлежащую включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд Тюменской области принял уточнение заявления к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2008 по делу № А70-208/3-2008 в отношении ИП Егоровой Т.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Шайбаков Ф.Г.

Этим же определением суд признал обоснованными требования уполномоченного органа ФНС России к ИП Егоровой Т.В. в сумме 313 214 рублей 67 копеек, в том числе 288 963 рубля – основной долг, 24 251 рубль 67 копеек – пени, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Егоровой Т.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 по делу №А70-208/3-2008  производство по заявлению ФНС России к ИП Егоровой Т.В. о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает, что  определение суда является необоснованным, поскольку судом не были полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Наличие финансирования уполномоченным органом процедуры отсутствующего должника, могло быть подтверждено соответствующей справкой.

Представители ФНС России, ИП Егоровой Т.В., временного управляющего Шайбакова Ф.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 основанием для прекращения производства по делу, явилось  непредставление ФНС России сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 2008 год в части реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Из материалов дела суд первой инстанции не усмотрел, что у должника имеется имущество, за счет реализации которого возможно обеспечить расходы по проведению процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Временный управляющий провел первое собрание кредиторов, составил анализ финансового состояния должника и представил в арбитражный суд отчет, из которого следует, что предпринимательская деятельность должником не ведется и его имущества недостаточно для оплаты судебных расходов, вознаграждения арбитражному управляющему. В связи с чем, временный управляющий указал в отчете, что целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства как отсутствующего должника, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства заявителя.

На собрании кредиторов (присутствовал единственный кредитор ФНС России), состоявшемся 02.06.2008 года, принято решение об обращении в суд с ходатайством о переходе к конкурсному производству по упрощенной процедуре и установлении арбитражному управляющему вознаграждения в размере 10 тыс. единовременно.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. В пункте 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, установлено, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Справкой №08-59/17494 ФНС России подтверждает, что в смете доходов и расходов по бюджетным средствам на 2008 год на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, по разделу 01 подразделу 06, целевой статье 0031000, виду расходов 012 ЭКР 290 предусмотрено 480 000 рублей.

В связи с тем, что судом первой инстанции неполно выявлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, определение суда от  07.08.2008 подлежит отмене. При отмене определения о прекращении производства, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, направляет вопрос для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 августа 2008 года по делу № А70-208/3-2008 отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина