Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А75-5545/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2008 года

                                                       Дело №   А75-5545/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-380/2008) ЗАО «Комплекс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 ноября 2007 года по делу №  А75-5545/2007 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску ЗАО «Комплекс» к ЗАО «Сургутнефтехиммонтаж» об обязании устранения недостатков ненадлежащего исполнения договора подряда,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Комплекс» - Белоус Д.Н. по дов. № 1499 от 10.12.2007 до 31.12.2008, паспорт 0303 297970 выдан Тимашевским РОВД Краснодарского края 13.09.2002;

от ЗАО «Сургутнефтехиммонтаж» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Комплекс» (далее по тексту ЗАО «Комплекс» или истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сургутнефтехиммонтаж» (далее по тексту ЗАО «Сургутнефтехиммонтаж» или ответчик)  об обязании устранения недостатков ненадлежащего исполнения договора подряда, путем обязания ЗАО «Сургетнефтехиммонтаж» предоставить исполнительную документацию по объекту «Реконструкция КЦ-2 на КС-4 Приобская».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Комплекс» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Комплекс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

В жалобе указывает на то, что ответчик в нарушение договора подряда, СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», а также «Ведомственных строительных норм «Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ. Часть 2. Формы документации и правила ее оформления в процессе сдачи-приемки» не передал исполнительную документацию  по объекту «Реконструкция КЦ-2 на КС-4 Приобская».

ЗАО «Сургутнефтехиммонтаж» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Комплекс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, пояснив, что исполнительная документация должна быть изготовлена ответчиком в процессе выполнения субподрядных работ и передана истцу как генпродрядчику. Однако исполнительная документация изготовлена не была. Истец, как генподрядчик также подписывает исполнительную документацию, однако она ему до рассмотрения спора в суде на подпись не предоставлялась. Впервые исполнительную документацию он увидел в ноябре 2007 года, после вынесения решения. Поскольку исполнительная документация не была оформлена надлежащим образом, то она была отправлена ответчику на доработку, но до настоящего времени не возвращена.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2006 года между ЗАО «Комплекс» (генподрядчик) и ЗАО «Сургутнефтехиммонтаж» (субподрядчик) заключен договор подряда № 03/П-06, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика с использованием своих средств и материалов следующие виды работ: «Реконструкция КФ-2 компрессорной станции КС-4 Приобская», согласно приложению № 1, а генподрядчик обязался принять и оплатить их.

Истец, указывая на то, что ответчик не исполнил обязательства по передаче исполнительной документации, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований, исходя из предмета о передаче исполнительной документации отказано правомерно, однако выводы суда об отсутствии обязанности у субподрядчика выполнить и передать исполнительную документацию не соответствуют СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года № 84 (далее по тексту СНиП 3.01.04-87.) и «Ведомственным строительным нормам 012-88. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ. Часть 2. Формы документации и правила ее оформления в процессе сдачи-приемки», утвержденные Приказом Миннефтегазстроя СССР от 27.12.1988 года № 375, Приказом Мингазпрома СССР от 19.05.1989 года № 93-ОРГ, Приказом Миннефтепрома СССР от 16.05.1989 года № 239 (далее по тексту ВСН 012-88.).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По условиям договора подряда №03/П-06 от 06.03.2006 года субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить качественно предусмотренные договором работы в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП в сроки, установленные настоящим договором, а генподрядчик (истец) обязуется принять и оплатить результат этих работ (пункт 1.3. договора).

В пункте 3.5. СНиП 3.01.04-87. установлен перечень документации, которую должен представить генеральный подрядчик рабочим комиссиям.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исполнительная документация, перечисленная в п.п «б,г,д,е,ж,з,к» п.3.5. СНиП 3.01.04-87 должна быть выполнена и предоставлена генподрядчику субподрядчиком, как лицом, непосредственно выполняющим работы.

Исполнительная документация (в том числе исполнительная проектная документация), которую требовал предоставить истец, не является технической документацией, указанной в статье 743 ГК РФ.

Доводы о том, что исполнительную документацию в ходе производства работ должен составить субподрядчик подтверждаются положениями ВСН 012-88, разработанными в соответствии с вышеуказанным СНиП 3.01.04-87.

ВСН 012-88 являются обязательными для всех организаций независимо от ведомственной принадлежности, осуществляющих строительство и реконструкцию стальных магистральных и промысловых трубопроводов, сооружаемых в соответствии с действующими нормами и правилами (пункт 1.2.).

ВСН разработаны для контроля качества выполняемых работ. В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность за качество работ и отступления от требований, установленных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Ответчик осуществлял реконструкцию компрессорной станции.

Оформление документации и приемка в эксплуатацию зданий и сооружений, в том числе инженерных коммуникаций, расположенных на площадках КС (компрессорные станции), НПС, ГРС, СПХГ, ДКС и других наземных объектах, производится на основании соответствующих нормативных документов, утвержденных Госстроем СССР (п.1.2.ВСН).

 Документация, оформленная в процессе строительства, подразделяется на приемосдаточную, представляемую  по п. 2.1. генподрядчиком рабочей комиссии, а затем представляемую заказчиком по п. 2.2. государственной приемочной комиссии и текущую, то есть внутреннюю документацию, оформляемую исполнителем работ для нужд производства (пункт 1.4.).

Приемосдаточная документация в процессе строительства оформляется основным исполнителем работ при участии представителей дирекций строящегося объекта технического надзора заказчика, других заинтересованных организаций (пункт 1.4.).

Исполнительная документация подразделяется на исполнительную проектную документацию и исполнительную производственную документацию (пункт  1.5.).

Исполнительная производственная документация - это совокупность документов (актов, журналов, заключений и др.), оформляемых в процессе сооружения объекта участниками строительства и заинтересованными организациями в целях юридического подтверждения: факта выполнения конкретных работ; требуемого уровня их качества, соответствия проекту и нормативной документации; участия конкретных исполнителей (организаций, подразделений или лиц); возможности производства последующих работ (пункт 1.7.).

Исполнительная производственная документация должна оформляться непосредственно по ходу работ, без отставания (пункт 1.10).

 Таким образом, исполнитель (ответчик) должен оформлять исполнительную документацию на основании пунктов 1.5.,  1.7., 1.10  ВСН 012-88. и пункта 3.5. СНиП 3.01.04-87. с участием представителя истца и иных лиц, указанных в ВСН и передать ее генподрядчику.

Перечень форм исполнительной производственной документации, которые должен представить исполнитель, указан в обязательном приложении к ВСН 012-88.

Между тем, учитывая предмет заявленных требований, иск не мог быть удовлетворен в силу того, что по пояснениям истца следует, что исполнительная документация на момент рассмотрения спора в суде не была изготовлена, поскольку в соответствии с требованиями ВСН 012-88. и СНиП 3.01.04-87. оформляется с участием истца.

Поскольку данных об изготовлении исполнительной документации с участием компетентных лиц на момент рассмотрения спора в суде не имелось, то иск о понуждении передачи исполнительной документации не подлежал удовлетворению.

Обоснованным было бы требование истца обязать ответчика оформить исполнительную документацию с указанием перечня исполнительной документации.

Кроме того, определением суда было предложено истцу уточнить исковые требования, определение оставлено без исполнения. В исковом заявлении перечень истребуемой исполнительной документации, исполнительной проектной документации истцом не указан. Учитывая множественность форм исполнительной производственной документации (37 форм), а также то обстоятельство, что по пояснениям истца, не все документы, указанные в перечне форм исполнительной производственной документации и актов промежуточной приемки должны быть изготовлены ответчиком и переданы генподрядчику, удовлетворение исковых требований без их уточнения не соответствует принципу исполнимости судебного решения.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции истец указал, что после вынесения судом решения в декабре 2007 года ему была передана исполнительная документация, которая истцом отправлена на доработку и после передачи для устранения замечаний не возвращена, что подтверждается перепиской, представленной в суд апелляционной инстанции (письмо от 09.01.2008 года №1, от 25.01.2008 года № 104, от 21.01.2008 года №53-193-66, от 28.01.2008 года №110, замечания к исполнительной документации). Данные обстоятельства свидетельствует о наличии иных оснований для предъявления иных требований, в частности по устранению недостатков исполнительной документации.

На основании изложенного, учитывая, что выводы суда первой инстанции об отсутствии обязанности субподрядчика выполнить исполнительную документацию не повлияли на правильность судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, ввиду отказа в ее удовлетворении, возлагаются судом по правилам статьи 110 АПК РФ на подателя жалобы.   

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 ноября 2007 года по делу №А75-5545/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина