Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n   А70-2035/19-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 ноября 2008 года

                                                   Дело №   А70-2035/19-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4265/2008) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Тюмени (далее – ГУ – УПФ РФ в Калининском районе г. Тюмени; орган Пенсионного фонда РФ)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2008 по делу № А70-2035/19-2008 (судья Афанасович В.Е.), принятое

по заявлению ГУ – УПФ РФ в Калининском районе г. Тюмени

к обществу с ограниченной ответственностью «Матрэкс» (далее – ООО «Матрэкс»; Общество),

о взыскании 181 039 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ГУ – УПФ РФ в Калининском районе г. Тюмени − представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «Матрэкс» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ в Калининском районе г. Тюмени обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании с ООО «Матрэкс» недоимки по страховым взносам на обязательное страхование за период с 16.05.2007 по 09.10.2007 в сумме 175 164 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 875 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2008 в удовлетворении требования органа Пенсионного фонда РФ отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих основания, период возникновения и размер задолженности по страховым взносам, также суд указал, что заявитель не подтвердил правильность произведенного им расчета пени.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Калининском районе г. Тюмени просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По убеждению подателя апелляционной жалобы, у страхователя по состоянию на 09.10.2007 имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую с 16.05.2007 по 05.10.2007 начислены пени за их несвоевременную уплату.

ООО «Матрэкс» письменного отзыва на апелляционную жалобу органа Пенсионного фонда РФ не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Матрэкс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027200826465.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций – страхователей по состоянию на 09 октября 2007 года № 246 орган Пенсионного фонда РФ предложил ООО «Матрэкс» в срок до 26.10.2007 добровольно уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2007 года и пени за их несвоевременную уплату.

Поскольку Обществом указанное выше требование было оставлено без исполнения, ГУ – УПФ РФ в Калининском районе г. Тюмени обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

08.07.2008 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ГУ – УПФ РФ в Калининском районе г. Тюмени в заявлении о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени от 21.03.2008 № 010/1300 указывает на наличие у Общества задолженности за период с 16.05.2007 по 09.10.2007 в общей сумме 175 164 рублей (142 655 рублей – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии, 32 509 рублей - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по накопительной части трудовой пенсии).

Вместе с тем в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций – страхователей по состоянию на 09 октября 2007 года № 246 орган Пенсионного фонда РФ указывает на наличие у Общества недоимки по страховым взносам и пени за другой период – полугодие 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В целях устранения указанных противоречий, суд первой инстанции неоднократно (определениями от 24.04.2008, от 15.05.2008, от 09.06.2008) предлагал ГУ – УПФ РФ в Калининском районе г. Тюмени представить документы, указывающие на период за который взыскивается задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; период, за который начислены пени, а также предлагал представить копию расчета авансовых платежей заинтересованного лица по страховым взносам за полугодие 2007 года.

Однако органом Пенсионного фонда РФ данные определения суда оставлены без исполнения.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, указывающих на период возникновения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Матрэкс» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 16.05.2007 по 09.10.2007.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что положения Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривают, что расчетным периодом является год, который состоит из отчетных периодов: первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Такого периода как 16.05.2007 по 09.10.2007 нормы указанного закона не предусматривают.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанием суда первой инстанции на отсутствие у него возможности проверить порядок начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ввиду непредставления заявителем в материалы дела расчета пени и доказательств, позволяющих определить основание исчисления суммы пени.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» разъяснено, что в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

Из положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что пени следует рассматривать как дополнительную обязанность страхователя, помимо обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате страховых взносов либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку органом Пенсионного фонда РФ не представлено доказательств наличия у страхователя задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 16.05.2007 по 09.10.2007, то суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ООО «Матрэкс» пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Калининском районе г. Тюмени ссылается на то обстоятельство, что у Общества имелась недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1-2 кварталы 2007 года, со ссылкой на подтверждение данного обстоятельства расчетами авансовых платежей по страховым взносам.

Вместе с тем материалы настоящего дела указанных расчетов авансовых платежей по страховым взносам не содержат, в связи с чем, данное утверждение органа Пенсионного фонда РФ является безосновательным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленного ГУ – УПФ РФ в Калининском районе г. Тюмени требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2008 по делу № А70-2035/19-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков