Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А81-3985/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2008 года

                                       Дело №   А81-3985/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-301/2008) открытого акционерного общества «Авиакомпания «Ю Тэйр» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2008 по делу № А81-3985/2005 (судья Москвин В.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ЮТэйр" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о взыскании судебных расходов в сумме 33 147,24 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился (извещен);

от заинтересованного лица – Батыршина Р.Ш. (паспорт серии 8005 № 439680 выдан от 05.07.2004, доверенность № 03-37325 от 06.11.2007 сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

определением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 2 по ЯНАО, налоговый орган, инспекция) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее – ООО «Авиакомпания «ЮТэйр», налогоплательщик, общество) судебных расходов в сумме 33 147 руб. 24 коп., в полном объеме.

             В апелляционной жалобе общество просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2007 по делу № А81-3985/2005 отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для взыскания, поскольку оплата труда, проезда и проживания, суточных штатных сотрудников не относится к судебным издержкам.

МИФНС России № 2 по ЯНАО в отзыве с доводами апелляционной жалобы не соглашается, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителя не направило, ходатайства об отложении не заявляло. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также пояснил, что 1032,54 рублей и 1514,70 рублей это затраты на оплату труда представителей, то есть компенсация заработной платы.

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие об­стоятельства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного круга с заявлением к налоговому органу о признании незаконным бездействия налогового органа выразившееся в не возврате налога на пользование автомобильных дорог за 2001-2002 г.г.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2007 по делу №А81- 3985/2005 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2007, решение суда первой инстанции от 14.03.2007 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

МИФНС России № 2 по ЯНАО обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя судебных расходов в сумме 33 147,24 рублей.

19.11.2007 арбитражным судом вынесено обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в обжалуемой части, находит  его подлежащим  отмене в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела окончательный судебный акт принят в пользу налогового органа, следовательно, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением в арбитражном суде дела № А81-3985/2005 подлежат взысканию с ООО «Авиакомпания «ЮТэйр».

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должен доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121).

Для защиты интересов МИФНС России № 2 по ЯНАО, в судебное заседание первой инстанции был направлен представитель инспекции Сидорович С.А., что подтверждается вводной частью решения арбитражного суда от 14.03.2007 по данному делу, в связи с чем, Инспекция понесла судебные расходы в общей сумме 16 402 руб. 54 коп., в том числе:

14 120 руб. расходы по проезду представителя инспекции,

150 руб. сборы при приобретении билетов,

900 руб. расходы на проживание в гостинице,

200 руб. суточные расходы

1032 руб. 54 коп. затраты на оплату труда представителя.

Для защиты интересов инспекции, в судебном заседании кассационной инстанции был направлен представитель Блинов П.А., что подтверждается вводной частью Постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 14.08.2007 по данному делу, в связи с чем, налоговый орган понес судебные расходы в общей сумме     16 744   руб. 70 коп., в том числе:

 10 580 руб. расходы по проезду представителя инспекции,

 300 руб. сборы при приобретении билетов,

4 050 руб. расходы на проживание в гостинице,

300 руб. суточные расходы

1514 руб. 70 коп. затраты на оплату труда представителя

Судебные расходы налогового органа обоснованы, поскольку они подтверждены документально, и сумма расходов является разумной.

Суд первой инстанции обоснованно и законно определил то, что понесенные налоговым органом расходы в сумме 30 600 руб. подлежат взысканию. Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить сумму понесенных расходов удовлетворенную судом первой инстанции 33 147,24 руб. на 2547,24 руб. в связи  со следующим.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Данная правовая позиция изложена в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 112.

С учетом указанной позиции следует, что выплаченная представителям заработная плата не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, затраты на оплату труда представителей, 1032 руб. 54 коп. - Сидорович С.А. и 1514 руб. 70 коп. - Блинова П.А., в общей сумме 2547,24 руб. взысканию не подлежат.

С учетом изложенного с общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 600 руб.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Поскольку при обращении в арбитражный суд ООО «Авиакомпания «ЮТэйр» предпринимателем ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению № 37509 от 17.12.2007, она подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2007 по делу № А81-3985/2007 отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 2547,24 руб.

Изложить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2007 по делу № А81-3985/2007 в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу судебные расходы в сумме 30 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.»

Возвратить открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» из федерального бюджета уплаченную при подаче заявления платежным поручением № 37509 от 17.12.2007 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко