Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n  А70-3017/27-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в приобщении к делу дополнительных документов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2008 года

                                                          Дело №  А70-3017/27-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4900/2008) Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2008 года по делу №  А70-3017/27-2008 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Рынок» о взыскании 10 968 742 руб. 08 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» – представитель  Шадрина А.А. по доверенности  от 25.06.2008,

от ООО «Тюменгазстрой» – представитель  Куделько Ю.С. по доверенности № 44 от  05.11.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьгазстрой» (далее – ООО «Тюменьгазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Рынок» (далее – ТМУП «Рынок», ответчик) о взыскании 10 968 742 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате.

До разрешения спора по существу истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований на 3 078 420 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2008 года по делу № А70-3017/27-2008 с ТМУП «Рынок» в пользу ООО «Тюменьгазстрой» взыскано 14 047 162 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате и 66 343 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 392 руб. 10 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение условий заключённых сторонами договоров аренды от 13.02.2007 и 14.01.2008, и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в сумме 14 047 162 руб. 87 коп.

ТМУП «Рынок», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении взыскиваемой задолженности на сумму расходов, затраченных ответчиком на проведение капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью, и устройство асфальтированной площадки в размере 4 312 301 руб. 75 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ТМУП «Рынок» вынуждено было произвести капитальный ремонт за счёт собственных средств, так как истец производить капитальный ремонт отказался.

ООО «Тюменьгазстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТМУП «Рынок» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договоров № 03-07 от 27.03.2007, № 01 от 08.10.2007, № 40 на поставку и монтаж оборудования от 20.02.2007, № 18 подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 17.05.2007, дополнительного соглашения к контракту № 160/07 от 02.02.2007.

Представитель ООО «Тюменьгазстрой» возражает против удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Рассмотрев заявленное ТМУП «Рынок» ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Договоры № 03-07 от 27.03.2007, № 01 от 08.10.2007, № 40 на поставку и монтаж оборудования от 20.02.2007, № 18 подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 17.05.2007, дополнительное соглашение к контракту № 160/07 от 02.02.2007 являются новыми доказательствами, и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции истцом документально не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления данных документов суду первой инстанции.

Представитель ООО «Тюменьгазстрой» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Тюменьгазстрой» является собственником кирпичного двухэтажного нежилого строения площадью 1849,7кв.м. (литер А3), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 107 стр. 2, и земельного участка и земель поселений площадью 50106кв.м., находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 107, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 72 НК № 310628 и серии 72 НК № 310634, выданными 04.07.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Согласно договору аренды, заключённому 13.02.2007 между ООО «Тюменьгазстрой» (арендодатель) и ТМУП «Рынок» (арендатором), последнее на срок с момента передачи имущественного комплекса до 13.01.2008 арендовало имущественный комплекс, состоящий из нежилого помещения общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 107, и земельный участок, занимаемый зданием и необходимый для его использования, общей площадью 8000кв.м., находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 107, для размещения вещевого рынка «Центральный» с ул. М.Тореза (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

По акту приёма-передачи от 16.02.2007 арендодатель передал арендатору поименованный в договоре имущественный комплекс

По условиям п. 3.1 договора аренды сумма арендной платы в месяц составляет 1 000 000 руб. и подлежит оплате до 20 числа текущего месяца.

После окончания срока действия договора аренды от 13.02.2007 сторонами 14.01.2008 заключён договор аренды того же имущественного комплекса на срок до 31.12.2008 на прежних условиях в части размера арендной платы. По акту приёма-передачи от 14.01.2008 имущественный комплекс передан арендатору во временное владение и пользование.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений).

Пунктом 1 ст. 650 ГК РФ определено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (п. 1 ст. 654 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В период действия договоров аренды от 13.02.2007 и от 14.01.2008 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем по состоянию на 11.08.2008 за ним числилась задолженность в сумме 14 047 162 руб. 87 коп., доказательством чему служит акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 11.08.2008.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 14 047 162 руб.

Довод ответчика о необходимости уменьшение задолженности по арендной плате на стоимость произведённого им капитального ремонта на сумму 4 312 301 руб. 75 коп., не нашёл подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

По смыслу данной нормы для проведения зачета необходимо соблюдение сторонами определенных условий: арендатор должен подтвердить необходимость проведения ремонта; проведенные им работы относятся к капитальному ремонту; арендодатель уклоняется от обязанности проведения капитального ремонта, несоблюдение указанных условий влечет отсутствие у арендатора права требования проведения зачета.

Поскольку условиями договоров аренды от 13.02.2007 и 14.01.2008 срок и порядок производства капитального ремонта не определен, арендатор должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неотложной необходимости капитального ремонта электрооборудования и электроосвещения, обустройстве асфальтированной площадки для торговых мест и стоянки для автотранспортных средств.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из актов приёма-передачи от 16.02.2007 и от 14.01.2008 следует, что имущественный комплекс, выступающий предметом указанного договора аренды, находится в удовлетворительном состоянии, требует текущего ремонта; в нежилом строении функционируют инженерные сети: водопровод, канализация, отопление, электроснабжение, требующие текущего ремонта, электрощитовые шкафы. Указанный акт подписан полномочным представителем арендатора без замечаний.

Арендуя под вещевой рынок имущественный комплекс (нежилое помещение и земельный участок), который до передачи ответчику не использовался по такому назначению, и предварительно осмотрев объект аренды, ТМУП «Рынок» не могло не знать, что помещение и земельный участок необходимо будет привести в состояние, в котором возможно будет разместить вещевой рынок.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены документы, свидетельствующие об уклонении арендодателя от исполнения обязанности по проведению капитального ремонта. Документов, свидетельствующих о том, что арендатор неоднократно в период действия договоров аренды от 13.02.2007 и от 14.01.2008 обращался к арендодателю с просьбой принять неотложные меры по проведению капитального ремонта помещения с заменой электрооборудования и электроосвещения, не имеется.

Как доказательство понесенных затрат на капитальный ремонт к материалам дела не приложены договоры, справки о выполненных работах и справки о стоимости выполненных работ, платёжные документы об оплате этих работ и т.д.

Также ответчик не доказал размер затрат связанных с текущим ремонтом, капитальным ремонтом, при том, что в соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения взыскиваемой задолженности на сумму расходов, затраченных ответчиком на проведение капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью, и устройство асфальтированной площадки в размере 4 312 301 руб. 75 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 32 061 руб. 50 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2008 по делу № А70-3017/27-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Рынок» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 061 руб. 50 коп., перечисленную платёжным поручением № 607 от 09.09.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                               А. Н. Глухих   

Судьи

                               Н.А. Рябухина

                               Д.В.Ильницкая