Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А75-2418/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 ноября 2008 года

                                                        Дело №   А75-2418/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  5 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4803/2008)

компании «Путеви» Кипр ЛТД»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.08.2008 по делу № А75-2418/2008 (судья Мингазетдинов М.М.),

принятое по заявлению компании «Путеви» Кипр ЛТД»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу

о признании незаконными действий и обязании выдать свидетельство о закрытии филиала,

при участии в судебном заседании представителей: 

от компании «Путеви» Кипр ЛТД» – Сартакова Н.А. (паспорт, доверенность № 7-428 от 23.03.2007 со сроком действия до 26.01.2009);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Амади Р.А. (временное удостоверение личности, доверенность № 4 от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа решением от 04.08.2008 по делу № А75-2418/2008 отказал в удовлетворении требований компании «Путеви» Кипр ЛТД» (далее – заявитель, Компания) о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по ХМАО-Югре (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе снять с налогового учета филиал Компании, а также об обязании Инспекции выдать свидетельство о снятии с налогового учета филиала Компании.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что при подаче заявления о снятии с налогового учета филиала иностранной организации последняя не предоставила в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный пунктом 6 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.04.2000 № АП-3-06/124.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что Компания, обращаясь в налоговый орган с заявлением о снятии филиала с налогового учета, представила инспекции все необходимые документы, за исключением свидетельства о постановке на налоговый учет обособленного подразделения, по причине его неполучения от налогового органа в силу отсутствия в законодательстве на момент регистрации филиала обязанности налоговых органов по выдаче таких свидетельств. Заявитель не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для снятия филиала компании необходимо предоставить в налоговый орган сведения о закрытии всех счетов компании, так как заявитель имеет на территории Российской Федерации (в разных субъектах Российской Федерации) ряд представительств и филиалов. Не может согласиться податель жалобы и с тем, что в налоговом органе на момент подачи спорного заявления отсутствовали декларации о доходах и расчеты по налогам, так как налоговым органом была проведена налоговая проверка филиала заявителя, результаты которой отражены в решении Инспекции от 09.03.2005 № 20/3183, и после указанной даты Компанией в регионе деятельность не велась.

Налоговый орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу выражает свое несогласие с позицией заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель компании «Путеви» Кипр ЛТД» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что полный пакет документов, предусмотренный пунктом 6.1 Положения, утвержденного приказом МНС России от 07.04.2000 № АП-3-06/124, в налоговый орган не представлялся (не была представлена декларация о доходах и расчеты по налогам).

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, филиал Компании поставлен на налоговый учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по ХМАО-Югре, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 9909008571 (код причины постановки на налоговый учет 860351001).

В связи с окончанием деятельности и закрытием счетов по контрактам в городе Нижневартовске филиалом Компании было принято решение о закрытии строительной площадки в г. Нижневартовске от 31.06.2006.

Названное обстоятельство явилось основанием для обращения Компании 19.11.2007 в налоговый орган с заявлением о снятии с налогового учета своего филиала в г. Нижневартовске.

Письмом от 20.11.2007 № 06-16/55115 налоговый орган отказал в снятии с учета заявителя, указав при этом на необходимость представления полного пакета документов, а именно – свидетельства о постановке на налоговый учет, направленное в адрес Компании 05.10.2007 (за исх. № 04-16/15680 ДСП), а также указал на непогашенные Компанией налоговые обязательства в размере 4 596 807, 75 руб.

Письмом от 13.03.2008 за № 06-16/010455, в связи с непредставлением заявителем доказательств закрытия счетов, и непогашением задолженности налоговый орган также отказал в снятии с учета филиала Компании.

В связи с отказом налогового органа в снятии с налогового учета филиала представитель Компании обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названных действий незаконными и об обязании Инспекции выдать свидетельство о снятии филиала Компании с налогового учета.

Решением от 04.08.2008 по делу № А75-2418/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований отказал.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности порядка постановки на учет и снятия с учета иностранных организаций и иностранных граждан устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Положению об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций (далее – Положение), утвержденному приказом МНС России (правопредшественник Минфина в области издания обязательных для исполнения нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов) от 07.04.2000 № АП-3-06/124, иностранные и международные организации и дипломатические представительства, поставленные на учет в соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 настоящего Положения, обязаны не позднее трех дней со дня принятия решения об окончании деятельности сообщить об этом в налоговый орган по месту постановки на учет.

В целях снятия с учета в налоговый орган представляются:

- заявление о снятии с учета по форме 2006ИМД;

- копия решения уполномоченного органа иностранной (международной) организации о закрытии отделения (представительства международной организации) или, в соответствующих случаях, копия акта сдачи работ;

- декларация о доходах и расчеты (декларации) по налогам, составленные на дату окончания деятельности иностранной (международной) организации;

- письмо из банка (филиала банка) о закрытии счетов иностранных и международных организаций и дипломатических представительств;

- свидетельство о постановке на учет.

Снятие с учета иностранных и международных организаций и дипломатических представительств производится налоговым органом в течение четырнадцати дней после подачи заявления (пункт 6.1 Положения).

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу установил, что пакет документов Компанией при обращении с заявлением в налоговый орган был представлен не в полном объеме, а именно – в нем отсутствовали сведения о закрытии открытых счетов, декларации о доходах (декларации) по налогам, составленные на дату окончания деятельности иностранной (международной) организации, а также не представлено свидетельство о постановке на учет.

Заявитель, возражая против указанной позиции суда первой инстанции в апелляционной жалобе, не приводит ссылок на материалы дела, подтверждающие его позицию.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, также приходит к выводу о том, что заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств представления Компанией полного пакета документов, предусмотренного вышеназванным Положением, необходимого для снятия с налогового учета иностранной организации.

Так, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя не представил доказательств опровержения вывода суда первой инстанции, в частности, о том, что Компанией при обращении в налоговый орган с заявлением о снятии с учета не была представлена декларация о доходах и расчеты по налогу на момент прекращения деятельности в г. Нижневартовске. Данное обстоятельство нашло свое отражение в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 05.11.2008.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил в налоговый орган документов, необходимых для снятия с учета филиала Компании, что не дает налоговому органу правовых оснований для снятия заявителя с налогового учета.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Компанией и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Компанией «Путеви» Кипр ЛТД» при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежным поручениям от 01.09.2008 № 319 и от 28.08.2008 № 318 государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.08.2008 по делу № А75-2418/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании «Путеви» Кипр ЛТД» − без удовлетворения.

Возвратить компании «Путеви» Кипр ЛТД» (Россия, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 16, корпус 2, кв. 232) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.08.2008 № 318.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова