Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n   А70-4386/13-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 ноября 2008 года

                                                  Дело №   А70-4386/13-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4899/2008) открытого акционерного общества Банк «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2008 по делу № А70-4386/13-2008 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества Банк «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2

о признании недействительным в части решения № 09-44/13/1210/14571 дсп от 26.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества Банк «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» – Малышева Л.И. (паспорт, доверенность № 117/09 от 08.09.2008 сроком действия 1 год);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2 – не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.08.2008 по делу № А70-4386/13-2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом Банк «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (далее - Банк «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ОАО, Банк) требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2 (далее по тексту – ИФНС России по г.Тюмени № 2, налоговый орган, инспекция) № 09-44/13/1210/14571 дсп от 26.06.2008 в части привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения Банком налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Банк «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ОАО просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу в связи с неправильным применением  норм материального права, ссылаясь также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, давая оценку характеру допущенных нарушений не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации), а именно: совершение правонарушения впервые, а также несущественная задержка в представлении ответа на запрос налогового органа – один день, что не повлекло каких-либо негативных последствий в виде угрозы своевременности проведения мероприятий налогового контроля. Банк утверждает, что указанные обстоятельства были указаны им в возражениях на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях № 09-44/34/1015/11951 дсп от 15.05.2008. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г.Тюмени № 2 отзыв на апелляционную жалобу не представила. ИФНС России по г.Тюмени № 2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г.Тюмени № 2 проведена проверка Банка «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщиков и инкассовых поручений налоговых органов на перечисление налогов и сборов в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды, исполнение банком решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков клиентов банка, правильности открытия (закрытия) счетов налогоплательщиков и своевременного извещения налоговых органов об открытии (закрытии) банковских счетов, списания с расчетного счета клиента и корсчета банка за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, результаты которой зафиксированы в акте № 09-44/34/1015/11951 дсп от 15.05.2008.

26.06.2008 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, представленных Банком письменных возражений  начальником ИФНС России по г.Тюмени № 2 вынесено решение № 09-44/13/1210/14571 дсп, согласно которому Банк «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ОАО привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неисполнение Банком в установленный срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа, в виде штрафа в размере 6 руб. 81 коп., предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление Банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Банк «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ОАО обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.

13.08.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что направленные Банку запросы соответствуют определению, содержащемуся в пункте 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем несвоевременное их представление является основанием для привлечении к налоговой ответственности, установленной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу не были применены положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как Банком в представленных возражениях на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях № 09-44/34/1015/11951 дсп от 15.05.2008, были указаны обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: совершение правонарушения впервые, несущественная задержка в представлении ответа на запрос налогового органа – один день.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что данное утверждение Банка не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из буквального содержания возражения от 09.06.2008 (л.д. 14-15) на акт проверки № 09-44/34/1015/11951 дсп от 15.05.2008, Банк возражал против привлечения к ответственности в связи с отсутствием, по мнению Банка, в его действиях состава вменяемого ему налогового правонарушения, поскольку направленные в соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Банка запросы не являются мотивированными.

Аналогичные указанным в возражениях доводы содержатся и в заявлении, поданном Банком в арбитражный суд Тюменской области. Какого-либо указания на смягчающие обстоятельства материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенных норм, обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Банка «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ОАО о том, что судом первой  инстанции при вынесении решения по данному делу не учтены положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные доводы не рассматривались в суде первой инстанции, а в соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания, которые не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Иных доводов, оспаривающих решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба Банка не содержит. Представитель Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции признал факт совершения налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного Банком «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ОАО требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Банка не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Банк «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ОАО.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Тюменской области от 13.08.2008 по делу № А70-4386/13-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков