Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n   А70-2613/8-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2008 года

                                                     Дело №   А70-2613/8-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом заседании дело по

апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4463/2008) участника общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» Шакирьянова Алексея Андреевича

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2008 по делу №  А70-2613/8-2008 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» Шакирьянова Алексея Андреевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Тюменской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Юридическая фирма «Юстина»

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от участника общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» Шакирьянова Алексея Андреевича – не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Тюменской области – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» Шакирьянов Алексей Андреевич (далее – также Шакирьянов А.А., участник общества) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 14 по Тюменской области, регистрирующий орган), выразившихся в приеме от гражданина Бачурина Дмитрия Геннадьевича заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» (далее – ООО «Юридическая фирма «Юстина»).

Требования были мотивированы тем, что регистрирующий орган не должен был принимать от Бачурина Д.Г. заявление об изменении сведений ЕГРЮЛ, так как указанное заявление подписано неуполномоченным лицом (Бачуриным Д.Г.), а сам Бачурин Д.Г. не является директором ООО «Юридическая фирма «Юстина».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Юридическая фирма «Юстина».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2008 № А70-2613/8-2008 в удовлетворении требований участника ООО «Юридическая фирма «Юстина» Шакирьянова А.А. отказано.

Участник общества с решением суда первой инстанции не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый по настоящему делу судебный акт отменить по причине его вынесения с нарушением норм материального и процессуального права, а также просит принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, участник общества указывает, что:

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о  наличии у Бачурина Д.Г. полномочий действовать от имени ООО «Юридическая фирма «Юстина»;

- налоговый орган не вправе был принимать заявление по форме Р14001, так как оно подписано неуполномоченным лицом (Бачуриным Д.Г.);

- является необоснованным вывод суда о том, что по результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации, так как статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит такого основания для отказа в регистрации как подача заявления неуполномоченным лицом.

В соответствии с представленным отзывом МИФНС России № 14 по Тюменской области не согласна с доводами жалобы, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ООО «Юридическая фирма «Юстина»), отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

04.05.2008 в МИФНС России № 14 по Тюменской области обратился Бачурин Д.Г. с заявлением по форме № 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина», а именно в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Юридическая фирма «Юстина», а также сведений о смене участника ООО «Юридическая фирма «Юстина» Крюкова С.В. на Бабушкина Д.К. Заявителем был указан Бачурин Д.Г.

О получении документов, поданных Бачуриным Д.Г. на регистрацию, МИФНС России № 14 по Тюменской области выдана расписка.

Участник ООО «Юридическая фирма «Юстина» Шакирьянов А.А., считая действия регистрирующего органа по приему заявления от Бачурина Д.Г. неправомерными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании таких действий незаконными.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований Шакирьянова А.А. отказано в связи с тем, что Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрены основания отказа в приеме документов, а также тем, что спорные действия МИФНС России № 14 по Тюменской области не нарушают прав заявителя.

Решение суда первой инстанции от 16.07.2008 № А70-2613/8-2008 обжалуется Шакирьяновым А.А.  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают:

- что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статья 1 названного Закона определяет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с указанным Федеральным законом.

Главой VI Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрены основания (документы) и порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 17 этого Закона установлен перечень документов, представляемых при данном виде государственной регистрации.

Статьей 9  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен порядок представления документов при государственной регистрации, а именно:

Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.  

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления (часть 1).

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом (часть 3).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (часть 4).

Статья 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

На основании представленных документов регистрирующим органом выносится решение о государственной регистрации (статья 11) либо решение об отказе в государственной регистрации (статья 23).

В качестве основания для отказа в государственной регистрации пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

При этом, рассматриваемый Федеральный закон не предусматривает оснований для отказа в принятии заявления о государственной регистрации и не предоставляет таких полномочий регистрирующему органу.

Учитывая указанный вывод, а также императивных характер норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд апелляционной инстанции полагает, что действия МИФНС России № 14 по Тюменской области, выразившиеся в принятии от гражданина Бачурина Д.Г. заявления по форме № Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юридическая фирма «Юстина», не противоречат действующему законодательству.

В связи с этим, является верным утверждение суда первой инстанции о том, что нормами названного Закона не предусмотрена обязанность регистрирующего органа на стадии приема документов проверять их, в том числе, на предмет достоверности содержащейся в них информации, а также не предусмотрено и право не принимать документы по каким-либо основаниям.

Более того, суд апелляционной инстанции убежден, что именно в случае отказа в принятии такого заявления действия (бездействия) регистрирующего органа могут быть признаны незаконными.

Следует признать необоснованным довод подателя жалобы о том, что статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит такого основания для отказа в регистрации как подача заявления неуполномоченным лицом, поскольку:

во-первых, предметом настоящего спора является действия МИФНС России № 14 по Тюменской области по приему заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а не регистрация (отказ в регистрации) таких изменений;

во-вторых, представление недостоверных сведений является основанием для отказа в регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Так как действия регистрирующего органа не противоречат законодательству Российской Федерации, следует признать, что права и законные интересы Шакирьянова А.А. как участника ООО «Юридическая фирма «Юстина» не нарушены.

Кроме того, из материалов дела следует, что в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом отказано